MAHKEMESİ : İSTANBUL 19. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 01/04/2014NUMARASI : 2011/371-2014/150Taraflar arasında görülen davada; Davacı, mirasbırakanı H.. Ş.. Ü..'nin maliki olduğu 991 ada 32 parsel sayılı taşınmazdaki 10 nolu bağımsız bölümünü vekil kıldığı davalı Mustafa aracılığıyla 03.08.2010 tarihinde diğer davalı Emine'ye satış suretiyle temlik ettiğini, yapılan işlemlerin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapunun iptali ile adına tescile ve ecrimisile karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında ise ıslahla vekâlet görevinin kötüye kullanıldığını, temlikin muvazaalı olduğunu ileri sürmüştür.Davalılar, satışın gerçek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, vekâlet görevinin kötüye kullanıldığı ve satışın muvazaalı olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 15.09.2015 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz edenler vekili Avukat S.. G.. ile temyiz edilenler vekili Avukat M.. P.., Avukat A.. D.. geldiler, duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi N.. B.. tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:-KARAR-Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davalıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 31.12.2014 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesinin 14. maddesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.100.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 19.724.35.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 15.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.