MAHKEMESİ : KONYA 4. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 02/07/2013NUMARASI : 2011/646-2013/407Yanlar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen karar davacı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi Esra Çakır'ın raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; Dava, inançlı işlem hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; çekişmeli 3019 parsel sayılı taşınmazın davacı adına kayıtlı iken 26.10.1999 tarihli satış ile davalıya devredildiği, davacının, dava konusu taşınmazı paraya ihtiyaç duyması nedeniyle aldığı borç paraya karşılık teminat olması için davalıya devrettiğini, borcunu ödemiş olmasına rağmen davalının faiz adı altında paralar isteyerek tapuyu devretmediğini ileri sürerek tapu iptal ve tescil isteğiyle eldeki davayı açtığı, bu iddialarla ilgili davalının da aralarında yer aldığı dava dışı K. U.. O. .., A. Y..ve S.Y.. hakkında tefecilik yapmak, suç işlemek amacıyla örgüt kurmak, kazanç müsaderesi, basit tehdit suçlarından ceza davası açıldığı, eldeki davada ileri sürülen tefecilik iddiasının yargılamaya konu olduğu, davacının da katılan sıfatıyla bu davada yer aldığı, Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2012 tarih, 2011/632 E-2012/1608 K sayılı ilamı ile davalı S.. U.. hakkında tefecilik suçu işlediği gerekçesiyle atılı suçtan cezalandırılmasına karar verildiği, kararın temyiz edildiği, ancak henüz kesinleşmediği anlaşılmaktadır.Bilindiği üzere; 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 53. maddesi (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 74. maddesi) uyarınca ceza mahkemelerince verilen mahkumiyet kararları hukuk mahkemelerini bağlar. Öte yandan, 6100 sayılı HMK'nun 165. maddesinde " Bir davada hüküm verilebilmesi başka bir davaya, idari makamın tespitine yahut dava konusuyla ilgili bir hukuki ilişkinin mevcut olup olmadığına kısmen veya tamamen bağlı ise mahkemece o davanın sonuçlanmasına veya idari makamın kararına kadar yargılama bekletilebilir." hükmü yer almaktadır. Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 11.12.2012 tarih, 2011/632 E-2012/1608 K sayılı kararı ve o dosya içinde bulunan beyanlar ve bilgiler delil niteliğinde olup, anılan ceza davasının neticesinin eldeki davanın sonucuna etkili olacağı kuşkusuzdur. Bu sebeple o davanın eldeki dava bakımından bekletici sorun olarak kabul edilmesi gereklidir.Ayrıca, davacının delil olarak dayandığı icra dosyası getirtilip incelenmeden sonuca gidilmiş olması da doğru değildir. Hal böyle olunca; davacının delil olarak dayandığı icra takip dosyasının getirtilip incelenmesi, Konya 7. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/632 E-2012/1608 K sayılı ceza dava dosyasının sonucunun beklenmesi, Türk Borçlar Yasasının 74. maddesi de gözetilerek, ceza dosyası içeriğinin toplanan ve toplanacak delillerle birlikte değerlendirilmesi, oluşacak sonuç çerçevesinde bir karar verilmesi gerekirken değinilen hususlar göz ardı edilerek yazılı olduğu üzere hüküm kurulmuş olması doğru değildir. Davacı vekilinin bu yönlere değinen temyiz itirazları yerindedir. Kabulüyle hükmün açıklanan nedenden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK.'nın 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 02.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.