MAHKEMESİ : FETHİYE 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 06/02/2007NUMARASI : 2004/345-2007/29Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, 394 parsel sayılı taşınmazda kardeşleri olan davalı ile paydaş olduklarını, ancak davalının taşınmazı turizm amaçlı olarak tek başına kullandığını ve menkul nitelikli yapılar inşa ettiğini ileri sürerek, Türk Medeni Kanununun 693/2 maddesi gereğince paydaşlar arasında kullanım şeklinin belirlenmesine, mahkemece aksi yönde hüküm kurulacaksa davalının elatmasının önlenmesi ile yıkıma karar verilmesini istemişlerdir.Davalı, çekişmeli taşınmazı davacıların yazılı muvafakatları ile kullandığını belirterek, dahili davalı ise davalı N...’nin kullanımına muvafakat ettiğini belirterek davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü. -KARAR-Dava, paylı mülkiyet üzere olan çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi ve taşınmazın kullanım şeklinin belirlenmesi isteklerine ilişkindir.Mahkemece, intifa tarzı berlinmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.Çekişme konusu taşınmaz üzerinde bulunan muhdesatın dava konusu yapıldığı ve bu davanın (sulh hukuk mahkemesinde açılan ortaklığın giderilmesi) halen derdest olduğu, ancak, bu muhdesatın davacı tarafından yapıldığının da kesin olarak kanıtlanamadığı dosya kapsamından anlaşılmaktadır. Taşınmaz niteliği itibarıyla bir bütün olarak düşünüldüğünde davacı yönünden intifadan men olgusunun gerçekleştiğini de söyleyebilme olanağı yoktur. Bu durumda, uyuşmazlığın paylı mülkiyet hükümlerine göre çözümü zorunludur. Oysa, olaya bu açıdan bakıldığında yukarıda da değinildiği gibi davacı yönünden intifadan men olgusunun mevcut olmadığı dosya kapsamı ile sabittir.Hal böyle olunca, davanın reddine karar verilmesi gerekirken kullanma biçimi gösterilmek suretiyle yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir. Davalının, temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile hükmün açıklanan nedenlerden ötürü HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 14.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.