Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 10678 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 21384 - Esas Yıl 2013





MAHKEMESİ : ADANA 3. SULH HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 05/02/2013NUMARASI : 2012/674-2013/113 Taraflar arasında görülen tapu kaydında düzeltim davası sonunda, yerel mahkemece davanın, reddine ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi .. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, tapu kaydında isim tashihi isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Tapu Müdürlüğü tarafından vekalet ücretine hasren temyiz edilmiştir. Gerçekten de, dava reddedildiğine göre, davada vekille temsil edilen davalı Tapu Müdürlüğü lehine Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca vekalet ücreti tayin edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi isabetsizdir. Davalının temyiz itirazı değinilen yön itibariyle yerindedir. Kabulüyle, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 29.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.