MAHKEMESİ : GAZİOSMANPAŞA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 02/07/2014NUMARASI : 2013/760-2014/447Taraflar arasında görülen davada; Davacı, kayden maliki olduğu 920 parsel sayılı taşınmazı davalı şirketlerin işgal ettiğini ileri sürerek elatmanın önlenmesine karar verilmesini istemiştir.Davalılar,davanın reddini savunmuşlardır.Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar Dairece "... kayıtla ve çapla bir ilişkisi bulunmayan davalılar yönünden elatmanın önlenmesine karar verilmesi kural olarak doğrudur. Elatma haksız eylem niteliğinde olduğundan davalılar arasında organik bir bağ da bulunmadığından her bir davalının elattığı yerden sorumlu olacakları kuşkusuzdur. Ne var ki, mahkemece her bir davalının elattığı yer ile bağlı kalınmaksızın davacıya ait taşınmazın tümü üzerinden alınan harçla tüm davalılar yönünden tekbir harca hükmedilmesi ve vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur. Bu itibarla herbir davalının keşif ve sonrasında alınan bilirkişi raporunda belirlenen değerlerinin toplamı üzerinden her biri için ayrı ayrı harç ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması doğru değildir." gerekçesi ile bozulmuş, bozma sonrası 14.03.2014 tarihinde çekişmeli taşınmaz el değiştirmiş ve 6100 sayılı HMK. nun 125. maddesi gözetilerek yeni malik A.. Ş.. davacı olarak davaya devam etmiş, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verilmiştir.Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla, tetkik hakimi Barış Bülbül'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi,Gereği görüşülüp, düşünüldü.-KARAR- Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 6.609,22.-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 09.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.