MAHKEMESİ : KARASU ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 12/11/2009NUMARASI : 2006/287-2009/249Taraflar arasında görülen davada;Davacılar, miras bırakanları İsmail’in 148 ve 159 parsel sayılı taşınmazları mirastan mal kaçırmak amaçlı ve muvazaalı olarak davalıya temlik ettiğini ileri sürerek tapuların miras payları oranında iptal ve tescilini istemişlerdir.Davalı, davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, davacıların muvazaa iddiası sabit görülerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Dosya içeriğinden, toplanan delillerden miras bırakan İsmail’in çekişme konusu 148 ve 159 parsel sayılı taşınmazları damadı olan davalı H.temlikinin mirasçıdan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu 1.4.1974 tarih f/2 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca yapılan soruşturma sonucu belirlenmek ve bu olgu benimsenmek suretiyle davanın kabul edilmiş olması kural olarak doğrudur.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddineNevarki, davada davacılar miras payları oranında tapuların iptal ve tescilini istedikleri halde HUMK.’ nun 74.maddesi hükmü göz ardı edilerek ve istek dışına çıkılmak suretiyle davada taraf olmayan mirasçıyı da kapsar biçimde yazılı olduğu üzere karar verilmiş olması doğru değildir.Davalının bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulü ile hükmün açıklanan nedene hasren HUMK.’ Nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine,11.10.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.