MAHKEMESİ: LÜLEBURGAZ 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ: 26/07/2007NUMARASI: 2005/514-2007/449Taraflar arasında görülen davada;Davacı, 1096 parsel sayılı taşınmazını ölünceye kadar bakım sözleşmesi ile davalıya temlik ettiğini, ancak tapuda devir işlemi yapılırken satış suretiyle temlik edildiğini 2005 yılının Nisan ayında öğrendiğini, davalının satış bedeli ödemediği gibi bakım borcunu da yerine getirmediğini ileri sürerek davalı adına olan tapu kaydının iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, bedelini ödeyerek taşınmazı satın aldığını, ileri sürülen iddiaların yerinde olmadığını belirtip davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, ileri sürülen iddiaların kanıtlanamadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.Karar, davacılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü. -KARAR-Dava, hile hukuksal nedenine dayalı tapu iptal ve tescil isteğine ilişkindir.Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.Dosya içeriğinden ve toplanan delillerden; özellikle ileri sürülen iddiaların elverişli delillerle kanıtlanamadığı mahkemece değerlendirilmek suretiyle davanın reddine karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde değildir, reddine.Ancak, dava dilekçesinde gösterilen ve itiraza uğramayan değer üzerinden avukatlık ücreti tayin ve takdir edilmesi gerekirken, keşfen belirlenen ancak harcı tamamlanmayan değer üzerinden davalı yararına vekalet ücretine karar verilmesi doğru değildir. Davacıların bu yöne değinen temyiz itirazları yerindedir.Kabulüyle hükmün açıklanan nedenlerle HUMK.'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 30.1.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.