MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 11. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİTARİHİ : 14/11/2013NUMARASI : 2012/469-2013/391Taraflar arasında görülen ecrimisil davası sonunda, yerel mahkemece davanın, kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karar davalı vekili tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakim.. raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü;-KARAR- Dava, ecrimisil isteğine ilişkindir.Davacı, söz konusu taşınmazın bir bölümünü davalının müze olarak kullandığını, ecrimisil ihbarnamesi tebliğ edildiği halde herhangi bir ödeme yapılmadığını ileri sürerek, 01.01.2008-31.12.2012 tarihleri arasındaki dönem için fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 7.536,00.-TL ecrimisilin işgal tarihinden itibaren kademeli yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkemece; davanın kısmen kabulü ile 01/01/2008-31/12/2012 tarihleri arasındaki dönem için toplam 7.246,97 TL'nin kademeli yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.Dosya içeriğinden, toplanan delillerden; çekişme konusu 1310 ada 76 parsel sayılı taşınmazın kayden davacı idaresindeki Abdurrahman Ağa Vakfına ait olduğu, davalının kayıttan ve mülkiyetten kaynaklanan bir hakının bulunmadığı, komşu 155 parsel sayılı taşınmadaki tekel binasının 27.06.2008 tarihinde davalıya tahsis edildiği ve 05.09.2008 tarihinde de teslim edildiği anlaşılmaktadır.Mahkemece yapılan araştırma inceleme ve uygulama neticesinde, çekişmeli 76 parsel sayılı taşınmaza davalının müdahalesinin haklı ve geçerli bir nedene dayanmadığı benimsenerek ecrimisile karar verilmiş olmasında kural olarak bir isabetsizlik yoktur. Ancak, çekişmeli yerdeki muhtesat ve eklentilerin davalıya tahsis edilen 155 parsel sayılı taşınmazdaki binaya bağlantılı olarak kullanıldığı açıktır.Hal böyle olunca; davalıya 155 sayılı taşınmaz üzerindeki binanın teslim tarihi olan 05.09.2008 tarihinden dava tarihine kadar olan dönem için ecrimisilin hüküm altına alınması gerekirken bu husus gözardı edilerek ve dava tarihini de aşacak şekilde ecrimisile hükmedilmesi isabetsizdir.Davalı vekilinin belirtilen nedenlerle temyiz itirazları yerindedir. Kabulü ile, hükmün açıklanan nedenlerden ötürü (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.05.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.