Normal 0 21 false false false TR X-NONE X-NONE MicrosoftInternetExplorer4 /* Style Definitions */ table.MsoNormalxTable {mso-style-name:"Normal Tablo"; mso-tstyle-rowband-size:0; mso-tstyle-colband-size:0; mso-style-noshow:yes; mso-style-priority:99; mso-style-qformat:yes; mso-style-parent:""; mso-padding-alt:0cm 5.4pt 0cm 5.4pt; mso-para-margin-top:0cm; mso-para-margin-right:0cm; mso-para-margin-bottom:10.0pt; mso-para-margin-left:0cm; line-height:115%; mso-pagination:widow-orphan; font-size:14px;font-sizex:11.0pt; font-familyx:"Calibri","sans-serif"; mso-ascii-font-familyx:Calibri; mso-ascii-theme-font:minor-latin; mso-hansi-font-familyx:Calibri; mso-hansi-theme-font:minor-latin;} YARGITAY 8. HUKUK DAİRESİ Tarih : 29.04.2015 Esas No : 2014/18780 Karar No : 2015/9617 - HACZİN KALDIRILMASI - HALİNE MÜNASİP KONUTUN HACZEDİLEMEYECEĞİ ÖZET: SOMUT OLAYDA BİLİRKİŞİ RAPORUNDA, MESKENİYET İDDİASINA KONU 3 ODA 1 SALON TAŞINMAZIN DEĞERİNİN 120.000,00 TL OLDUĞU, YANLIZ YAŞAYAN BORÇLUNUN AYNI SEMT VE DAHA MÜTEVAZİ SEMTLERDE HALİNE MÜNASİP 2 ODA 1 SALON MESKENİ İSE, 100.000,00 TL'YE SATIN ALABİLECEĞİ TESPİT EDİLMİŞTİR. BU DURUMDA, MAHKEMECE, ŞİKAYETİN REDDİNE KARAR VERİLMESİ YERİNDE İSE DE BORÇLUNUN HALİNE MÜNASİP EV ALABİLECEĞİ MİKTARIN, MAHCUZUN DEĞERİNDEN AZ OLDUĞU NAZARA ALINARAK, MAHCUZUN SATILARAK BORÇLUNUN HALİNE MÜNASİP EV ALMASI İÇİN GEREKLİ BEDELİN KENDİSİNE, ARTANIN ALACAKLIYA ÖDENMESİNE, SATIŞIN BORÇLUNUN HALİNE MÜNASİP EV ALABİLECEĞİ 100.000 TL'DEN AZ OLMAMAK ÜZERE YAPILMASINA KARAR VERİLMESİ GEREKİRKEN, YAZILI ŞEKİLDE ŞİKAYETİN REDDİ İLE YETİNİLMESİ DOĞRU DEĞİLDİR. AÇIKLANAN NEDENLERLE DAİREMİZCE MAHKEME KARARININ BOZULMASI GEREKİRKEN ONANDIĞI ANLAŞILMAKLA, BORÇLU VEKİLİNİN KARAR DÜZELTME İSTEMİNİN KABULÜ GEREKMİŞTİR . DAVA: Yukarıda tarih ve numarası yazılı Mahkeme kararının onanmasına dair 01.07.2014 tarih, 2013/22047 Esas, 2014/14001 Karar sayılı Daire ilâmının müddeti içinde tashihen tetkiki davacı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden Daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü. KARAR: Borçlu vekili İcra Mahkemesi'ne başvurusunda; müvekkili aleyhine yapılan takipte, müvekkilinin haline münasip evinin haczedildiğini ileri sürerek, haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, haczedilmezlik şikayetinin reddine karar verilmiş, hükmün borçlu vekilince temyizi ve Dairemizce temyiz isteminin reddiyle hükmün onanması üzerine, karar düzeltme isteminde bulunmuştur. İİK'nun 82/12. maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. Bir meskenin borçlunun haline uygun olup olmadığı adı geçenin haciz anındaki sosyal durumuna ve borçlu ile ailesinin ihtiyaçlarına göre belirlenir. Buradaki "aile" terimi, borçlu ile birlikte aynı çatı altında yaşayan, bakmakla yükümlü olduğu kişileri kapsar. İcra Mahkemesince, borçlunun sözü edilenlerle birlikte yaşaması halinde bunların, yalnız yaşaması halinde ise kendisinin barınması için zorunlu olan haline münasip meskenin temini için gerekli bedeli bilirkişilere tesbit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymetinin bundan fazla olması halinde, satılmasına ve satış bedelinden yukarıda nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktarın borçluya bırakılmasına, kalanın alacaklıya ödenmesine karar verilir. Somut olayda bilirkişi raporunda, meskeniyet iddiasına konu 3 oda 1 salon taşınmazın değerinin 120.000,00 TL olduğu, yanlız yaşayan borçlunun aynı semt ve daha mütevazi semtlerde haline münasip 2 oda 1 salon meskeni ise, 100.000,00 TL'ye satın alabileceği tespit edilmiştir. Bu durumda, Mahkemece, şikayetin reddine karar verilmesi yerinde ise de borçlunun haline münasip ev alabileceği miktarın, mahcuzun değerinden az olduğu nazara alınarak, mahcuzun satılarak borçlunun haline münasip ev alması için gerekli bedelin kendisine, artanın alacaklıya ödenmesine, satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği 100.000 TL'den az olmamak üzere yapılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde şikayetin reddi ile yetinilmesi doğru değildir. Açıklanan nedenlerle Dairemizce mahkeme kararının bozulması gerekirken onandığı anlaşılmakla, borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir . SONUÇ: Borçlu vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 01.07.2014 tarih ve 2013/22047 esas 2014/14001 karar sayılı onama kararının kaldırılmasına, mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince bozulmasına, 29.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.