MAHKEMESİ :Asliye Hukuk MahkemesiTaraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak üzerine pilon dikilip enerji nakil hattı geçirilen taşınmazın pilon yeri bedeli ile irtifak hakkı karşılığının tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:- K A R A R –Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir.Davalı idare vekilinin sair temyiz nedenleri bozma ile kesinleşen yönlere ilişkin olduğundan yerinde değildir.Ancak;Dava konusu taşınmaz imar uygulaması sonucu muhtelif parsellere ayrılmış ve bu parseller de ifraz ve tevhit sonucu en son 439 ada 9 ve 10 parsellere ayrılarak davacılar ve paydaşlar adına yeni tapu kayıtları oluşturulmuştur.Bu nedenle; imar uygulaması sonucu yapılan ifraz ve tevhit nedeniyle oluşan 439 ada 9 ve 10 parseller üzerinde davalı idarenin enerji nakil hattı ve pilon yeri olarak el atılan bölümler tespit edilerek, hesaplamaların tespit edilecek bu miktarlar üzerinden yapılması gerekirken, ifraz öncesi parseller esas alınmak suretiyle hesaplama yapan rapora göre eksik incelemeye dayalı hüküm kurulması,Doğru görülmemiştir.Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan, hükmün açıklanan nedenle HUMK'nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 09/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.