İNCELENEN KARARINMAHKEMESİ : İstanbul 5. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 05/05/2014NUMARASI : 2013/1099-2014/182DAVACI : ŞİKAYETÇİ: Fatma AkıltepeDAVALI : Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı Girişim Varlık Yönetimi A.Ş. tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Nihal Tozlu tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :Şikayetçi 3. şahıs Fatma Akıltepe icra mahkemesine başvurusunda, Kadıköy - Merdivenköy Mah. 3041 ada 14 parsel sayılı taşınmaz için açtığı önalım davasında verilen ihtiyati tedbir kararının 01.08.2011 tarihinde tapu kaydına işlenerek aleniyet kazandığını ve bu tedbir kararı tapuya şerhli iken İstanbul 23. İcra Müdürlüğü'nün 2013/3649 esas sayılı dosyasından ve 3 ayrı dosyadan söz konusu taşınmaza haciz konulduğunu, daha sonra taşınmazın borçlu adına kayıtlı 28/139 hissesine ait tapu kaydının iptali ile kendi adına tesciline karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, buna rağmen icra müdürlüğüne yaptıkları haczin kaldırılması istemlerinin reddedildiğini bildirerek icra müdürlüğünün bu işleminin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.İcra müdürlüğünce şikayete konu taşınmaz üzerine 28.02.2013 tarihinde haciz konulmuş olup, bu tarihte taşınmazın 28/139 hissesi borçlu İmge Kağıt Dış Ticaret Limited Şirketi adına tapuda kayıtlıdır. Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 01.08.2011 tarih ve 2011/373 E. sayılı dosyası üzerinden verilen ihtiyati tedbir kararı mahiyeti itibariyle rızai devir ve temlikleri önleyici nitelikte olup, cebri icraya engel olmadığından haciz konulmasına mani teşkil etmez. Kadıköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/373 esas, 2012/448 karar sayılı 18.09.2012 tarihli kararıyla, tapuda borçlu adına kayıtlı 28/139 hissenin, şikayetçi adına tesciline karar verilmiş ve bu karar 08.07.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Hukuk Genel Kurulu'nun 07.04.2004 tarih ve 2004/12-210 E., 2004/208 K. sayılı kararında da açıklandığı üzere, taşınmazın borçlunun borcu nedeniyle haczedilebilmesi için haciz tarihinde borçlu adına kayıtlı olması zorunludur. Haciz tarihinde taşınmazın 28/139 hissesi borçlu adına kayıtlı olduğundan icra müdürünün haciz işleminde usulsüzlük bulunmamaktadır. Sonradan tapu iptal ve tescil kararına dayalı olarak taşınmazın maliki olan 3. kişinin, haczin kaldırılması için, Hukuk Genel Kurulu'nun 13.06.2001 tarih ve 2001/12-461 esas 2001/516 karar sayılı kararı ve Dairemizin süreklilik arzeden içtihatları doğrultusunda genel mahkemede mülkiyet hakkına dayalı olarak dava açması gerekir.O halde mahkemece istemin bu nedenlerle reddine karar verilmesi gerekirken, haczin kaldırılması yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklı Girişim Varlık Yönetimi A.Ş.nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 07/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.