İlk derece mahkemesince verilen hükümler temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanıklar U.. T.. ve E.. K.. hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Delilleri takdir ve gerekçesi gösterilmek suretiyle verilen beraat hükümleri usul ve kanuna uygun olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin ONANMASINA, Sanıklar A.. Y.., I.. İ.., C.. Ş.., M.. D.., İ.. T.., M.. Ş.., T.. Ş.., B.. A.., M.. S.. ve S.. K.. hakkındaki hükümlere yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Sanık A.. Y.. hakkında zincirleme suça ilişkin TCK'nın 43. maddesinin uygulanmış olması karşısında, bu yönde bozma isteyen tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiş; yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre sanık A.. Y.. yönünden sair temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak;5362 sayılı Esnaf ve Sanatkarlar Meslek Kuruluşları Kanununun 11. maddesine göre, oda işlerini mevzuat ve genel kurul kararlarına uygun olarak yürütme görevi bulunan yönetim kurulunda; aynı Kanunun 12. maddesine göre de, oda işlemlerinin mevzuat ve oda ana sözleşmesi çerçevesinde yerine getirilip getirilmediğini inceleme görevi bulunan oda denetim kurulunda eylem tarihleri itibariyle görev alan sanıklar I.. İ.., C.. Ş.., M.. D.., İ.. T.., M.. Ş.., T.. Ş.., B.. A.., M.. S.. ve S.. K..'ın kanundan doğan görevlerini yeterince yerine getirmemek suretiyle, sanık A.. Y..'ın zimmet suçunu işlemesine sebep oldukları anlaşılmasına karşın, yönetim kurulu üyesi olan sanıklar İ.. T.., M.. Ş.., T.. Ş.., B.. A.., M.. S.. ve S.. K..'ın TCK'nın 257/2. maddesi, denetim kurulu üyesi olan sanıklar I.. İ.., C.. Ş.. ve M.. D..'in ise aynı Kanunun 251/2. maddesi uyarınca cezalandırılmaları gerekirken yetersiz gerekçeyle beraatlerine karar verilmesi,Sanık A.. Y..'ın zimmetine geçirdiği mahkemece kabul edilen paranın toplam 82.860,72 TL olmasına ve sanık tarafından hükümden önce sadece 14.671,00 TL ödenmiş olmasına karşın, koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında etkin pişmanlık hükümleri uygulanması ve bu hatalı kabule göre uygulama maddesinin de TCK'nın 248/2. yerine aynı Kanunun 247/2. maddesi olarak gösterilmesi suretiyle eksik cezaya hükmolunması,5237 sayılı TCK'nın 53/1-e maddesindeki yetkiyi kötüye kullanmak suretiyle atılı suçu işleyen sanık A.. Y.. hakkında aynı Kanunun 53/5. madde ve fıkrası gereğince, cezanın infazından sonra başlamak üzere, hükmolunan cezanın yarısından bir katına kadar bu hak ve yetkinin kullanılmasının yasaklanmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Yargılama aşamasında katılma talebinde bulunan A.. Kuaförler ve Manikürcüler Odası Başkanlığı ile A..Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği'nin davaya katılmalarına karar verilmesine karşın karar başlığında, Adana Esnaf ve Sanatkarlar Odası Birliği yerine katılma talebi olmayan T.. K..'nun katılan olarak gösterilmesi ve infazda tereddüt oluşturacak şekilde, mahkum olan sanık aleyhine hükmolunan vekalet ücretinin katılana verilmesine şeklinde karar tesisi,Kanuna aykırı, sanık A.. Y.. müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 27/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.