T.C.D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2015/6118Karar No : 2016/890Davacı : Vekili : Uluyol Alper Sok. Torunlar İş Merkezi No:1 Kat:3/10 - BURSADavalılar : 1- Sağlık Bakanlığı - ANKARA2- - ANKARAVekili : Hukuk Müşaviri Hakan BozkurtSağlık Mh. A. Adnan Saygun 2 Cd. No:55 - Çankaya İstemin Özeti : Isparta İli Keçiborlu Aile Sağlığı Merkezinde aile hekimi olarak görev yapan davacıya muhtelif tarihlerde nöbet görevini yerine getirmediğinden bahisle 140 ihtar puanı verilmesine ilişkin 11.08.2015 günlü, 663.07/497 sayılı işlemin dayanağı olduğunu iddia ettiği Sağlık Bakanlığına Bağlı İlçe Devlet Hastanelerinde Entegre Sağlık Hizmeti Sunulmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönergenin; 5. maddesinin 2. fıkrasının; 6. maddesinin 1/d bendinde bulunan "Esnek mesai uygulaması kapsamında nöbetler, grup başkanı tarafından düzenlenir ve aksatılmadan yürütülmesi sağlanır" cümlesinin; 8. maddenin 1. fıkrasında bulunan "aile hekimleri tarafından" ibaresinin; 8. maddesinin 2. fıkrasında bulunan "...ve aile hekimi" ve "...veya aile hekimi" ibarelerinin; 8. maddesinin 3. fıkrasının; 10. maddesinin 3. fıkrasının iptali istenilmektedir.Savunmanın Özeti : Davanın süresinde açılmadığını; esas yönünden ise, yasal dayanaktan yoksun davanın reddi gerektiği savunulmaktadır.TÜRK MİLLETİ ADINAHüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 14/6. maddesi uyarınca, Tetkik Hâkimi ......'in açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra işin gereği düşünüldü:2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 7. maddesinin birinci fıkrasında, dava açma süresinin, özel yasalarında ayrı süre gösterilmeyen durumlarda Danıştayda ve idare mahkemelerinde altmış gün olduğu, aynı maddenin dördüncü fıkrasında, ilanı gereken düzenleyici işlemlerde dava süresinin, ilan tarihini izleyen günden itibaren başlayacağı, ancak bu işlemlerin uygulanması üzerine ilgililerin, düzenleyici işlem veya uygulanan işlem ya da her ikisine karşı dava açabilecekleri belirtilmiştir.Buna göre, ilan tarihini izleyen günden itibaren işlemeye başlayan dava açma süresi içerisinde yönetsel davaya konu edilmeyen düzenleyici işlemlerin, bu tarihten sonra davaya konu edilebilmeleri için, ilgili hakkında uygulama işlemi yapılmış olması, bireysel işlemin ise birlikte dava konusu yapıldığı düzenleyici işlemin uygulanması niteliğinde bulunması gerekmektedir.Dava dosyasının incelenmesinden, davacıya 140 ihtar puanı verilmesine ilişkin 11.08.2015 günlü, 663.07/497 sayılı işlemin dayanağı olduğunu iddia ettiği Sağlık Bakanlığına Bağlı İlçe Devlet Hastanelerinde Entegre Sağlık Hizmeti Sunulmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönergenin; 5. maddesinin 2. fıkrasının; 6. maddesinin 1/d bendinde bulunan "Esnek mesai uygulaması kapsamında nöbetler, grup başkanı tarafından düzenlenir ve aksatılmadan yürütülmesi sağlanır" cümlesinin; 8. maddenin 1. fıkrasında bulunan "aile hekimleri tarafından" ibaresinin; 8. maddesinin 2. fıkrasında bulunan "...ve aile hekimi" ve "...veya aile hekimi" ibarelerinin; 8. maddesinin 3. fıkrasının; 10. maddesinin 3. fıkrasının iptali için bakılan davanın açıldığı, anılan ihtar puanının iptali için ise Isparta İdare Mahkemesinin 2015/778 esasına kayden dava açıldığı anlaşılmıştırDavacıya 140 ihtar puanı verilmesine ilişkin işlemin sebebinin davacının muhtelif tarihlerde nöbet görevine gitmemesi olup, aile hekimlerine nöbet görevi verilmesi Aile Hekimliği Kanunu ve Aile Hekimliği Uygulama Yönetmeliğinde, nöbet görevine gitmemenin yaptırımı ise Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliğinde düzenlenmiştir.Davacıya 140 ihtar puanı verilmesine ilişkin işlem Sağlık Bakanlığına Bağlı İlçe Devlet Hastanelerinde Entegre Sağlık Hizmeti Sunulmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönergeden kaynaklanmamaktadır.Dolayısıyla, davacıya 140 ihtar puanı verilmesine ilişkin işlemin, iptali istenilen Yönerge yönünden bir uygulama işlemi kabul edilmesine olanak bulunmamaktadır.Belirtilen durum karşısında, 2011 yılında yürürlüğe girerek hukuki sonuçlarını doğurmuş olan Yönergeye karşı dava açma süresi içinde dava açmayan davacının, dava açma süresinin geçirilmesinden sonra, sözü edilen Yönerge kapsamında verilmeyip, Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliğine göre verildiği açık olan ihtar puanı işlemi dava açma süresini yeniden başlatmayacağından, anılan Yönergenin kimi maddelerinin iptali için 28.10.2015 tarihinde açılan davanın süre aşımı nedeniyle esasının incelenemeyeceği sonucuna ulaşılmıştır.Açıklanan nedenlerle, davanın süre aşımı yönünden reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 1.800 TL vekâlet ücretinin davacıdan alınarak davalı idarelere eşit oranda verilmesine, kullanılmayan 45,60 TL yürütmenin durdurulması harcının istemi halinde davacıya iadesine, kararın tebliğ tarihini izleyen otuz (30) gün içinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu nezdinde temyiz yolu açık olmak üzere, 23/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.