MAHKEMESİ : Kadıköy 2. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 27/07/2012NUMARASI : 2011/901-2012/708Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :İİK.nun 134/8. maddesinde; "ihalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.Somut olayda, 125.000,00 TL muhammen bedelli ....Ada ..... parsel birinci kat .. nolu bağımsız bölümün 165.000,00 TL'ye 05.12.2011 tarihli 1.açık artırmada alacaklıya alacağa mahsuben muhammen bedelinin üzerinde satıldığı anlaşılmıştır. Her ne kadar borçluya yapılan satış ilanı tebligat parçasının aslı satış dosyasında bulunmamakta ise de; Yerleşik Yargıtay uygulamasına göre satış bedelinin muhammen bedelinin yüzde yüzünün üstünde olması halinde zarar unsuru oluşmayacağından, bu taşınmaza ilişkin ihalede zarar unsurunun gerçekleşmediğinin kabulü gerekir. Kaldı ki borçlu kıymet takdir raporuna da açıkça itirazda bulunmamıştır.O halde Mahkemece, anılan taşınmaz yönünden şikayetin reddi yerine istemin kabulü yönünde hükürlı tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Alacaklının temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17/01/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.