MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Görevi kötüye kullanmaMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:Bursa Barosuna kayıtlı avukat olan sanığa ..., ...ve diğer üç kişinin 21/03/2005 tarihinde vekaletname verdiği, ancak ...'in 08/06/2005'de sanığı azlettiği ve durumun sanığa 13/06/2005 tarihinde tebliğ edildiği; sanığın kendisine azilname öncesi verilen vekaletnameye dayanarak Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine ... ve ...'in vekili sıfatıyla dava açtığı ve davanın kabul edilmesi sonrasında 11/04/2006 tarihinde icra takibi başlatarak tahsil ettiği paraları alacaklılara teslim ettiği, sanığın azledilmesine rağmen Karayolları Genel Müdürlüğü aleyhine dava açarak icra takibi yaptığından bahisle görevini kötüye kullandığının iddia edildiği olayda; azilnameden sonra ve dava açılmadan önce ... tarafından sanığa verilen 22/06/2005 tarihli belgede sanığın dava açmak ve icra takibi yapmak için yetkilendirildiğinin belirtildiği, tanık V..'ın ise belgeyi sanığa dava açıldıktan yaklaşık 1 yıl sonra verdiğini beyan ettiği anlaşılmakla; sanığın geçerli olmayan vekaletname ile dava açtığı ve tanıktan aldığı 22/06/2005 tarihli belgeyi dava dosyasına yansıtmadığı ve katılan kurum aleyhine vekalet ücreti hükmedilmesine neden olarak kurumun zararına neden olduğu ve sonradan düzenlenen 22/06/2005 tarihli belgenin, azilnameyle hükümsüz kalan vekaletnameyi geçerli kılmayacağı ve oluşan suçu ortadan kaldırmayacağı tüm dosya içeriğinden anlaşıldığı halde yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde beraat kararı verilmesi,Sanığın eylemi sabit görülmeyerek beraatine karar verilmesine rağmen hükümde CMK'nın 223/2-e maddesine yer verilmeyerek aynı Kanunun 232/6. maddesine muhalefet edilmesi,Kanuna aykırı, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi de gözetilerek CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 23/03/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.