T.C.D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2015/546Karar No : 2016/826Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı) : Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. - Ulus / ANKARA() Vekilleri : Av. Çağla TÖRE, Av. Yusuf YILMAZPosta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Hukuk Müşavirliği - ANKARADavalı İdare Yanında Davaya Katılanlar (Müdahiller) : 1- Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Strateji Geliştirme Dairesi Başkanlığı Şehit Teğmen Kalmaz Cd. No:2 F Blok Zemin Kat Oda No:Z-5 - Ulus / ANKARA2- Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. Posta ve Kargo Hizmetleri Dairesi Başkanlığı Şehit Teğmen Kalmaz Cd. No:2 Kat:3 Oda No:310 - Ulus / ANKARA Karşı Taraf (Davacı) : Göktürk Mh. 187. Sk. No:7/5 - Çankaya / ANKARAİsteğin Özeti : Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş.'nde memur olarak çalışan davacı tarafından, 8.6.2013 tarihli Şef Görevde Yükselme Sınavının Posta ve Telgraf Dairesi Başkanlığı Grubu A Kitapçığı 59. (B Kitapçığı 11.) sorusunun yeniden değerlendirilmesi için yapılan itirazın reddine ilişkin 24.7.2013 tarihli, 6364 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; iptali istenilen sorunun, soru sorma tekniğine uygun ve hatalı olup olmadığının saptanması amacıyla bilirkişi incelemesi yaptırılması neticesinde düzenlenen raporun değerlendirilmesinden, davacı tarafından iptali istenilen sorunun doğru cevabın seçenekler arasında bulunmadığı, söz konusu sorunun hatalı olduğu gerekçesiyle işlemin iptali yolunda Ankara 8. İdare Mahkemesince verilen 4.9.2014 günlü, E:2013/1233; K:2014/1226 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.Cevabın Danıştay Tetkik Hâkimi : Bahadır DEMİRDüşüncesi : Mahkeme kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAHüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince, 6475 sayılı Posta Hizmetleri Kanunu'nun geçici 4. maddesinin 3. fıkrası uyarınca Posta ve Telgraf Teşkilatı A.Ş. davalı konumuna alınarak işin gereği düşünüldü:İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Ankara 8. İdare Mahkemesince verilen 4.9.2014 günlü, E:2013/1233; K:2014/1226 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz istemlnin reddi ile anılan kararın onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan davalı İdare üzerinde bırakılmasına, 18.2.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.