Gereği görüşülüp düşünüldü:I- Cumhuriyet Savcısının temyizinin Sanık M.. K.. hakkında B.. Y..'e yönelik hakaret ve H.. Y..'e yönelik tehdit suçlarına ilişkin ise de bu suçlardan verilmiş temyize konu bir hüküm bulunmadığından gereğinin mahallinde takdir ve ifası mümkün görülmüştür.II- Sanıklar M.. K.. ve M.. K.. müdafiinin temyiz isteminin sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükümlerle sınırlı olduğu kabul edilerek yapılan incelemede;Sanık M.. K.. hakkında yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak:1- Sanık M.. K..'un 25.04.2006 tarihli dilekçesinde suça konu tabancanın 115 yıllık ve antika olduğunu savunması karşısında; dava konusu silahın antika vasfında olup olmadığının belirlenmesi yönünden Ateşli Silahlar ve Bıçaklar Hakkındaki Kanunun 11. ve anılan kanuna ilişkin 01.06.1991 günlü Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 91/1779 sayılı Yönetmeliğin 59. maddesi uyarınca Kriminal Polis Laboratuvarından bu hususta görüş alınıp silahı taşıdığı yönünde delil bulunmayan sanık M.. K..'nun hukuki durumu ile silahın müsadere edilip edilemeyeceği hususunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, eksik araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi,2- Sanık M.. K..'un, ikametgahında bulundurma ruhsatlı silahı diğer sanığın evine götürdüğünü beyan etmesi karşısında; eyleminin 6136 sayılı Yasanın 13/1 madde ve fıkrasına uyduğu gözetilmeden aynı yasanın 13/3. maddesiyle uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,3- Engel sabıkası bulunmayan ve suç tarihinde 65 yaşını bitirmiş olan sanık M.. K..'na verilen kısa süreli hapis cezasının TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca, TCK.nun 50/1. maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlardan birine çevrilmesi zorunluluğunun gözetilmemesi,4- Adli sicil kaydı bulunmayan sanıklar hakkında; hükümden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231. maddesi ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Yasanın 7. maddesi ile eklenen cümle gözetilerek, hükmün açıklanmasının geri bırakılması yönünde mahkemesince değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,Yasaya aykırı, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 31.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.