Dosya içerisindeki bilgi ve belgelerin incelenmesinde, davaya konu sitede 5711 Sayılı Yasa'yla değişik kat mülkiyeti yasası hükümleri uyarınca Toplu Yapı Yönetimine geçilmemiş olduğu, siteyi oluşturan herbir parsel için ayrı yönetim planı yapılmış bulunduğu ve yönetim planlarında da diğer parselleri de kapsayacak herhangi bir düzenlemeye yer verilmediği, tüm parsel maliklerince imzalanmış sözleşme niteliğinde bir toplu yapı yönetim planının bulunmadığı, ancak 5910, 5911, 5916 ve 5917 numaralı parsellerin birlikte yönetildikleri, davalıların icra takibine konu olan çatı tadilatı yapılması ve bunun için ödenecek ortak gider borcunun belirlendiği toplantıya katılmadığı, alınan kararların kendilerine tebliğ edilmediği, yapılan icra takibi üzerine borcu kabul anlamına gelmemek üzere bir miktar ödemede bulundukları anlaşılmaktadır. Davaya konu edilen borç çatı onarım giderine dair olup, blok çatısının projeye uygun olarak ona-rımından o bloktaki kat malikleri sorumludurlar. Dosya içerisinde yer alan bilirkişi raporuyla davaya konu taşınmazın projesine göre kiremit örtülü ahşap çatı yapılması öngörülmüş olmasına rağmen hali hazırda bu çatı sisteminin yerine trapez saç örtülü ve çelik makas sistemli çatının yapıldığı belirlenmiş olup kat malikleri ve yöneticileri projeye aykırı olarak yapılan tadilat bedellerini diğer kat maliklerinden isteyemezler.Buna göre varsa blok çatılarında projeye uygun yapılmış olan onarım giderleri bilirkişiye tespit ettirilerek davalıların sorumlu olduğu miktar belirlenip buna hükmedilmesi gerekirken, projeye aykırı olan çatı bedelinden davalıların sorumlu tutulması doğru görülmemiştir.SONUÇBu itibarla yukarda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde olduğundan kabulüyle hükmün HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istenmesi halinde temyiz edene iadesine, 26.06.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.