MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : DolandırıcılıkDolandırıcılık suçundan hükümlü hakkında talep edilen uyarlama yargılaması sonucunda verilen mahkumiyet hükmü, hükümlü müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Bozmaya uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma neticelerine uygun şekilde oluşan inanç ve takdirine, incelenen dosya içeriğine göre gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak;06.06.1996 tarihli karar ile dolandırıcılık suçundan hükümlünün 765 sayılı TCK'nın 503/1 ve 522 maddeleri gereğince netice olarak 1 sene 12 ay hapis ve 164.266.266 TL (eski para) adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildikten sonra, 5237 sayılı Kanun gereği uyarlama yapılırken 765 sayılı Kanun ile kurulan hükmün lehe olduğu kabul edilmesine karşın, 06.06.1996 tarihli kararın aynen infazına karar verilmesi gerekirken, yeniden hüküm kurulup, sonuç olarak 1 sene 12 ay hapis ve 164.000.000 TL (eski para) adli para cezası ile hükümlünün cezalandırılmasına karar verilmesi,Kanuna aykırı olup, hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesine istinaden halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden ve yeniden hüküm kurulmasının, hükümlü açısından kazanılmış hak da oluşturmayacağı da dikkate alınarak, aynı kanunun 322. maddesi gereğince, 06.06.1996 tarihli kararın aynen infazına karar verilmek suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25.01.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.