Davacı İçişleri Bakanlığı vekili Avukat M.. K.. tarafından, davalı V.. K.. aleyhine 09/11/2007 gününde verilen dilekçe ile rücuen tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 23/03/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.Dava rücuen tazminat ödetilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiş, karar, davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.Davacı idare, davalının, dava dışı polis memuru Y..Ş..'e yönelik darp eyleminden dolayı 2330 sayılı Yasa gereğince polis memuruna ödediği tazminatın rücuen ödetilmesi isteminde bulunmuştur.Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur.Mahkemece; davalı hakkında dava dışı polis memuruna yönelik eyleminden dolayı açılan kamu davasının zamanaşımı nedeni ile düştüğü, polis memurunun davalı tarafından yaralandığının kanıtlanamadığı gerekçesi ile istemin reddine karar verilmiştir.Dosya arasındaki bilgi ve belgeler ile, davalının dava dışı polis memuruna yönelik eyleminden dolayı yargılandığı ceza davası dosyası içeriğinden, olay günü davalının evinde yapılacak haciz nedeni ile icra memuru, avukat ve araç şoförü ile birlikte dava dışı polis memuru Y. Ş..'in de görevli olarak olay yerine gittiği, ev eşyalarının haczedilmesine izin vermek istemeyen davalının elinde bulunan kesici alet ile görevlilere engel olmak istediği, polis memurunun davalıya müdahale ettiği, bu sırada davalının eylemi ile sol elinde 4 cm kesik oluşacak biçimde yaralandığı, Bursa Adli Tıp Kurumu şube müdürlüğünün 13/06/2003 günlü raporuna göre yaralanmasının 3 gün iş ve gücüne engel olduğu anlaşılmıştır. Ceza yargılaması sırasında dinlenen müşteki, sanık ve tanıkların bu anlatımlarına göre sanığın mahkumiyetine dair verilen kararın 4. Ceza Dairesi tarafından bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sırasında zamanaşımı süresinin dolması nedeni ile kamu davasının düşmesine karar verilmiştir.Şu durumda, dava dışı polis memurunun davalının eylemi ile yaralandığı ve bu nedenle raporlu olduğu günler için kendisine nakti tazminat ödendiği anlaşılmakla, zarar haksız eylemin meydana geldiği tarihte gerçekleştiğinden, olay tarihindeki en yüksek devlet memuru brüt aylığının (ek gösterge dahil) yüz katı tutarının iş gücüne engel bulunan her gün için % 1 oranında hesaplanarak davacıya ödenmesine karar verilmesi gerekirken yanılgılı gerekçe ile istemin reddedilmesi doğru olmamış, kararın bozulması gerekmiştir.SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedenine göre öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına 23/01/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.