T.CYARGITAYCEZA DAİRESİESAS NO .2014/5207KARAR NO .2014/7722KARAR TARİHİ.21.4.2014>YAĞMA---PARK HALİNDE BULUNAN ARAÇ İÇERİSİNDEKİ KİŞİDEN ZORLA PARA İSTEMESİ VE BIÇAKLAMASI---YAĞMAYA TEŞEBBÜS AŞAMASINDA KALMAYIP SUÇUN TAMAMLANDIĞI.5237/m. 35, 148, 149, 168/1ÖZET : Sanığın, park halindeki araçta bulunan yakınandan önce 1 TL, ardından 3 TL isteyerek rızası ile alıp paraları az bulması nedeniyle üzerini arayacağını söylediğinde, yakınanın bu duruma karşı çıkıp aracından indiği sırada bıçakla saldırıp yakınanı bacağından yaralayarak kovalamaya başladığı, bir süre sonra kovalamaktan vazgeçerek, aracın kontak anahtarını alıp aracı da kilitleyerek olay yerinden ayrıldığı ve sonradan yakalanarak, anahtarı attığı yeri göstererek yakınana teslimini sağladığı olayda yağma suçunun tamamlandığı ve etkin pişmanlık hükümlerinin tartışılması gerektiği gözetilmelidir. Suçun teşebbüs aşamasında kaldığı kabul eidlerek uygulama yapılması hukuka aykırıdır.DAVA : Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:KARAR : Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;Sanığın, aracıyla bir park yerinde duran yakınanın yanına gelerek; önce 1 TL, ardından 3 TL isteyip yakınanın rızası ile aldığı, ancak verilen bu paraları az bulan sanığın, yakınanın üzerini arayacağını söylediği, yakınanın bu duruma karşı çıkıp aracından indiği sırada sanığın bıçakla saldırıp yakınanı bacağından yaralayarak yakınanı kovalamaya başladığı, bir süre sonra kovalamayı bırakan sanığın, yakınana ait aracın içinde bırakılan kontak anahtarını alıp aracı da kilitleyerek olay yerinden ayrıldığı, şikayet üzerine yapılan araştırmada sanığın yakalandığı, aldığı kontak anahtarını attığı yeri göstererek yakınana teslimini sağladığı somut olayda;1-Yağma suçunun tamamlandığı düşünülmeden, teşebbüs aşamasında kaldığının kabulü ile uygulama yapılması,2-5237 sayılı TCK’nın 168/1. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması,SONUÇ : Bozmayı gerektirmiş, sanık Fırat savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326 /son maddesi uyarınca ceza süresi bakımından sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 21.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.