Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiSuç : Taksirle öldürmeHüküm : Sanıklar hakkında; TCK'nın 85/1, 62/1, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyetTaksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar ... ve ... müdafi ile sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanık ...'in 20 yıl önce yaptırdığı tek katlı evinin üzerine ikinci katı çıkmak için oğlu olan sanık ... ile birlikte, sanık ... ile görüşerek aralarında herhangi bir yazılı sözleşme ve proje olmadan inşaata başladıkları, anılan inşaatın birinci katının yapımı tamamlanıp çatı yapımına başlandığı sırada inşaatta işçi olarak olarak çalışan ölenin elindeki 5 metrelik ıslak kalası inşaatın yakınından geçen elektrik tellerine değdirmesi sonucu elektrik akımına kapılarak solunum ve dolaşım yetersizliği nedeniyle öldüğü olayda; soruşturma aşamasında 06.11.2008 tarihinde yapılan keşifte dinlenen sanık ... beyanında, oturduğu evi 20 yıl önce tek katlı olarak yaptırdığını, ikinci katı yaptırmak için inşaata başladıklarını, olay günü ikinci katın tamamlanmış olduğunu ve çatı yapımına başlandığını, işin yapımı konusunda sanık ... ile anlaştığını ancak oğlu olan sanık ...'in inşaat işlerinden anladığı için inşaat işiyle oğlunun ilgilendiğini, sanık ... ile yapılan anlaşmanın içeriğini bilmediğini beyan ettiği, sanık ...'in anılan keşifte verdiği beyanında, inşaat işi için anlaşmayı yapan babası sanık ... olsa da babasının yaşı itibariyle işi takip edemeyeceğinden dolayı inşaatın başında fiilen kendisinin bulunduğunu, inşaat malzemeleri taraflarından karşılanmak üzere ikinci katın çıkılması ve çatının yapımı konusunda sanık İlyas ile anlaştıklarını, kendisinin, eski çatının sökülüp, ikinci katın yapılıp, çatının kapanmasından sonra İstanbul'a döneceğini beyan ettiği, sanık ...'ün 20.10.2008 tarihinde ölü muayene otopsi işlemi yapılırken alınan beyanında, ... 'e ait inşaatı yaptığını, ölenin kendi işçisi olduğunu, olay tarihinde, kendisi ile ölenin ve ...'in çatıda beraber çalıştıklarını beyan ettiği anlaşılmakla;Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanıklar ... ve ... müdafinin, ceza miktarına, sorumluluğun ...' de olduğuna, sanık ...'ün anılan inşaatta işçi olarak çalıştığına, sorumluluğunun bulunmadığına, ölenin eniştesi olması nedeniyle hakkında TCK'nın 22/6. maddesinin uygulanması gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak;1- TCK'nın 50. maddesinin sanıklar ... ve ... hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanıkların kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, dosya içeriğine göre; dosyaya yansıyan herhangi bir olumsuz kişilik özellikleri mevcut olmayan, haklarında lehe hüküm talebi bulunan sanıklar hakkında mahkemece "sanıklara verilen sonuç cezanın 2 yıldan fazla olması dikkate alınarak" şeklindeki kanuna aykırı gerekçe ile TCK'nın 50 . maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi,2- Yukarıda izah edilen oluş karşısında; sanık ...'in sahibi olduğu binada ikinci katın çıkılması ve çatının yapılması işini sanıklar ... ve ...'ün birlikte üstlendikleri anlaşılmakla, sanık ...'in işin yapımı sırasında gerekli tedbir ve önlemleri almamasından dolayı sorumlu tutulamayacak olmasına rağmen atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Kabule göre de;Sanıklar hakkında, taksirli suçlarda uygulanma imkanı olmayan TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması suretiyle hak yoksunluğuna hükmedilmiş olması,Kanuna aykırı olup, sanıklar ... ve ... müdafi ile sanık ...'ün temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 02.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.