Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı R... Varlık Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: Davacı vekili, davalılardan Davut aleyhine takip yapıldığını, borcu karşılayacak mal bulunamadığını, bu nedenle borçlunun çeşitli mevkilerde bulunan taşınmazlarını davalılara devrine ilişkin tasarrufların iptaline karar verilmesini istemiştir. Davalılar Zekai, Hatice, Figen ve Göksel davanın reddini istemişler, diğer davalılara dava dilekçeleri ilanen tebliğ edilmiş, ancak duruşmaya gelmemiş ve cevap vermemişlerdir. Mahkemece, davacının elinde kesin aciz belgesi bulunmadığı, haciz tutanağının da geçici aciz belgesi niteliğinde bulunmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı yerini alan R... Varlık Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, İİK'nın 277 vd. maddelerine dayalı tasarrufun iptali istemine ilişkindir. Mahkemece aciz belgesinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş ise de, varılan sonuç dosya kapsamına uygun düşmemektedir. Davacı tarafından açılan dava, 12.02.2001 tarihli alacak temliki sözleşmesi ile davacı tarafından Tasarruf Mevduatı Sigorta Fonu'na devredilmiştir. Bu aşamadan sonra Fon tarafından devam edilen dava sonuçlanmış ve karar sonrası 20.02.2006 tarihinde yapılan kredi alacağı temlik sözleşmesi ile de davacının alacağı, temyiz eden R... Varlık Yönetimi A.Ş.'ye temlik edilmiştir. Hüküm sonrasında yürürlüğe giren 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun geçici 16. maddesine göre anılan Kanun ile Fon alacağının tahsili bakımından yarar görülerek zamanaşımı ve diğer konularda Fon lehine getirilen hükümlerin makable şamil olacağı hususu da belirtilmiştir. Hal böyle olunca davacının açtığı davada aciz belgesinin aranmaması ve davanın diğer şartlarının araştırılması için kararın bozulması gerekir. Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü İle hükmün (BOZULMASINA), 27.09.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.