İstemin Özeti : Ankara 13. İdare Mahkemesince verilen 22/05/2015 tarihli ve E:2014/1526, K:2015/840 sayılı kararın, dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : İstemin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Temyiz isteminin kabulü ile temyize konu kararın bozulması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince dava dosyasının tekemmül ettiği görüldüğünden yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeyerek işin gereği görüşüldü:Dava, ...Gıda, Tarım ve Hayvancılık İlçe Müdürlüğünde ziraat teknisyeni olarak görev yapan davacının 657 sayılı Kanunun 125/C-(a) maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 18.04.2014 tarihli ve 83 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.İdare Mahkemesince, davaya konu disiplin cezasına dayanak teşkil eden soruşturma raporu ve dava dosyasında yer alan diğer bilgi ve belgelerden, çiftçi kayıt sistemine usulüne uygun olmayan veri girişi yapan davacının yersiz destekleme ödemesi yapılmasına neden olduğu hususunun sübuta erdiği, dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülmekte ve kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun "Dilekçeler Üzerine ilk inceleme "başlıklı 14'üncü maddesinde, dilekçelerin a) Görev ve yetki, b) İdari merci tecavüzü, c) Ehliyet, d) İdari davaya konu olacak kesin ve yürütülmesi gereken bir işlem olup olmadığı, e) Süre aşımı, f) Husumet, g) 3 ve 5 inci maddelere uygun olup olmadıkları yönlerinden sırasıyla inceleneceği belirtilmiş; "İlk inceleme üzerine verilecek karar" başlıklı 15'inci maddede ise, "14 üncü maddenin;...c) 3/f bendine göre, davanın hasım gösterilmeden veya yanlış hasım gösterilerek açılması halinde, dava dilekçesinin tespit edilecek gerçek hasma tebliğine,...Karar verilir." hükmü getirilmiştir.Bakılan olayda, davacının 657 sayılı Kanunun 125/C-(a) maddesi uyarınca 1/8 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan iş bu davanın, davacı tarafından kendisine yapılan 05.06.2014 tarihli tebliğ işlemi esas alınarak davalı gösterilmek suretiyle açılmasına karşın, davacıya tebliğ edilen yazı içeriğinde dava konusu 1/8 oranında aylıktan kesme cezasına ilişkin işlemin Bakamlık Makamının 18.04.2014 tarihli ve 83 sayılı oluruyla tesis edilmiş olduğu görülmektedir.Her ne kadar davalı konumunda bulunan nca davanın hiçbir aşamasında husumet itirazında bulunulmamış ise de, 21.08.2014 tarihli ara kararına cevaben gönderilen belgelerin soruşturma ve disiplin sürecinde yapılan bir takım yazışmalara ilişkin evraklardan ibaret olduğu, soruşturma raporu ve eklerinin dava dosyasına ibraz edilmediği görülmektedir. Buna karşın, ne şekilde elde edildiğine dair bir açıklama yapılmaksızın soruşturma raporu ve dava dosyasında bulunan bilgi ve belgelerin incelenmesinden fiilin sübuta erdiği sonucuna varıldığından bahisle hüküm kurulmuş ve idare mahkemesince, davacının 1/8 oranında aylıktan kesme cezasıyla cezalandırılmasına ilişkin işlemin nca tesis edilmiş olduğu kabulünden hareketle uyuşmazlık karara bağlanmıştır.Davacının dava konusu ettiği 1/8 oranında aylıktan kesme cezası, Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığının 18.04.2014 tarihli ve 83 sayılı işlemiyle tesis edilmiş olduğundan; uyuşmazlıkta, anılan bakanlık davalı konumuna alınarak ve işlemi tesis eden diğer bir ifadeyle uyuşmazlığın tarafı olan idareden istenerek getirtilecek bilgi ve belgeler incelenmek suretiyle bir karar verilmesi gerektiği, yukarıda aktarıldığı biçimde davanın reddi yolunda verilen temyize konu kararda bu nedenle hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna varılmıştır.Açıklanan nedenlerle, davacının temyiz isteminin kabulü ile Mahkeme kararının bozulmasına, yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın İdare Mahkemesine gönderilmesine, kullanılmayan 45,60 TL harcın isteği halinde davacıya iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 29/12/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.