Dosya incelenerek gereği düşünüldü:Sanığın avukat olduğu, katılana ait bir konuda dava açma ve sonuçlandırma konusunda 12.000 TL’ye anlaştıkları, katılanın 4.000 TL’yi ilk başta verdiği, geri kalan tutarın dava sonunda ödenmesinin kararlaştırıldığı ve bu konuda sözleşme yapıldığı, sanık avukatın aşamalarda çeşitli gerekçelerle para almak suretiyle nitelikli dolandırıcılık suçunu işlediği iddia ve kabul olunan somut olayda;Sanığın, katılandan sözleşmede yazan 4.000 TL vekâlet ücreti dışında, iddia konusu 12.950 TL'lik tutara ilişkin katılanın tek taraflı olarak düzenleyip sanığın tüm aşamalarda inkâr ettiği kendi el yazısıyla avukatlık sözleşmesi altına yazdığı nota ve soyut beyanına itibar edilemeyeceği gözetilerek, sanığın nitelikli dolandırıcılık suçundan beraati yerine yazılı şekilde nitelikli dolandırıcılık suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi,Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 26.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.