Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki üçüncü kişi K....Şti.tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi Ebru Özdemir tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :İİK'nun 276/3. maddesi uyarınca, 3. kişi anılan maddede öngörülen 7 günlük süre içinde genel mahkemeye başvurursa bu dava sonuçlanıncaya kadar tahliyesine karar verilemez.Somut olayda icra müdürlüğünün 19.04.2011 tarihli kararı ile taraflara dava açmak üzere süre verildiği, 3. kişi de 24.04.2012 tarihinde ve 7 günlük yasal süre içinde genel mahkemede kiracılığın tespiti hakkında dava açtığına ilişkin derkenar dilekçe sunduğuna göre, icra müdürlüğünce alacaklının tahliye işleminin infazına yönelik talebinin reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.Öte yandan İİK'nun 40. maddesi uyarınca ilamın bozulmasıyla takip olduğu yerde durur. Buna göre takip dayanağı ilam Yargıtay 6. Hukuk Dairesi'nin 05.07.2012 tarih ve 2012/6846-10209 sayılı ilamı ile bozulmuş olmakla tahliye işlemine devam edilmesine yasal imkan yoktur.O halde mahkemece yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin reddi gerekirken anılan hususların gözardı edilerek istemin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.SONUÇ : Üçüncü kişi Karadağ Mimarlık İnş. ve Turzm.San.Tic.Ltd.Şti.'nin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04/03/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.