T.C.D A N I Ş T A YBEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2013/7395Karar No : 2016/703Temyiz İsteminde Bulunanlar1-(Davalı) : - ADANAVekili : Av. Fatma Arıbal Yanık Yüregir - ADANA2-(Davacı) : Vekili : Kamberiye Mah. Zafer Cad. Zafer İş Hanı C Blok No:9 ŞANLIURFAİsteğin Özeti : Türk Telekom Adana İl Müdürlüğü'nde kapsamdışı statüde görev yapmakta iken nakle tabi tutularak davalı İdare emrine atanan davacının, 375 sayılı KHK'nın ek 3'üncü maddesi uyarınca yapılan ek ödemelerin, hakediş tarihinden itibaren yapılan artışlarıyla birlikte güncellemesi yapılmak suretiyle maaşına yansıtılarak ödenmesi istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada; davacının 29.06.2010 tarihinde Devlet Personel Başkanlığı’na bildirildiği, 5473 sayılı Kanuna dayanılarak 2010 yılı için getirilen ek ödemenin 01.01.2010 tarihinden itibaren yürürlüğe girdiği ve davacının sözleşmesinin 2010 yılında sona erdiği, 2010 yılı için getirilen ödemeden yararlanabileceği, 2010 yılından sonra Devlet Personel Başkanlığına bildirildiği tarihteki kadro ve pozisyonuna ilişkin olarak yapılan artış oran ve/veya miktarlardan yararlanamayacağı gerekçesiyle dava konusu işlemin, davacının 2010 yılı için getirilen ek ödemeden yararlandırılmamasına dair kısmının iptali, 2010 yılından sonraki dönemler için getirilen ek ödemelerden veya güncelleştirmelerden yararlandırılmamasına dair kısmının iptali isteminin reddi, 15.08.2012 tarihinden itibaren 5473 sayılı Kanuna dayanılarak 2010 yılı için getirilen ek ödeme açısından yoksun kalınan parasal tutarın İdareye başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolunda Adana 2. İdare Mahkemesince verilen 09/05/2013 günlü, E:2012/1733; K:2013/745 sayılı kararın; dilekçede yazılı nedenlerle, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesi uyarınca temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir.Cevapların Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : Kararın onanması gerektiği düşünülmüştür.TÜRK MİLLETİ ADINAHüküm veren Danıştay Beşinci Dairesince işin gereği düşünüldü:İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin varlığına bağlıdır. Adana 2. İdare Mahkemesince verilen 09/05/2013 günlü, E:2012/1733; K:2013/745 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına; temyiz giderlerinin istemde bulunan taraflar üzerinde bırakılmasına, 11/02/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.