MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:1-Sanıkların yargılamanın tüm aşamalarındaki savunmalarında, üzerlerine atılı suçları kabul etmemeleri, mahkemenin sanıklar hakkında vermiş olduğu mahkumiyet kararını, müşteki ... ve tanık ...'in, sanıkları... ortamında kayıtlı fotoğraflardan teşhis ettiklerine dair 29.08.2009 tarihli teşhis tutanağına dayanarak vermesi karşısında, mümkün olduğu takdirde yüzyüze getirilerek, aksi halde sanıkların teşhise elverişli fotoğrafları müştekilere gösterilip sorulmadan ve sanık ...'un temyiz dilekçesinde suç tarihinde ... Kapalı Kadın Cezaevi'nde hükümlü olarak bulunması sebebiyle suça karışmasının mümkün olmadığına ilişkin beyanı ve ... İlçe Emniyet Müdürlüğü'nün sanık ...'un kimlik ve adresinin tespiti hususunda yapmış olduğu araştırma sonucu sanığın eşi Mahmut Kurt'un beyanına göre tutulan 31.12.2009 tarihli tutanakta "sanık ...'un iki yıl ceza aldığı ve 5 aydır ... Kapalı Cezaevi'nde yattığının” belirtilmesi karşısında; müşteki ve tanığın fotoğraf üzerinden yapmış oldukları teşhisin sağlıklı olup olmadığının denetimi bakımından, sanık ...'un olay tarihinde cezaevinde hükümlü veya tutuklu olarak bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gözetilmeden eksik inceleme ve araştırma sonucu sanıklar hakkında yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi,2-Kabule göre de;Suç tarihi itibariyle uzlaşma kapsamında kalan konut dokunulmazlığını ihlal suçu ile ilgili olarak sanıklar ... ve ...'a CMK'nın 253 ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşmak isteyip istemedikleri sorularak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ...'ın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 09.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.