Mahkemesi : ... Ağır CezaSanık ...'in kasten öldürmeye teşebbüs suçundan TCK'nun 81/1, 35/2, 53/1, 58/6, 63. maddeleri uyarınca onbeş yıl hapis, kasten öldürme suçundan 81/1, 53/1, 58/6, 63. maddeleri uyarınca müebbet hapis, yağma suçundan açılan kamu davasında ise eyleminin hırsızlık suçunu oluşturduğu kabul edilerek, aynı kanunun 142/2, 53/1, 58/6 ve 63. maddeleri uyarınca beş yıl hapis, ruhsatsız silah taşımak suçundan 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK'nun 52/2, 53/1, 54/1, 58/6 ve 63. maddeleri gereğince üç yıl hapis ve 2.000 TL adli para cezası ile mahkûmiyetine, hapis cezalarının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, hak yoksunluğuna, müsadereye ve mahsuba ilişkin, ... Ağır Ceza Mahkemesince verilen ... gün ve ... sayılı, kasten öldürme suçu bakımından resen temyize tâbi olan hükmün, Cumhuriyet savcısı ile sanık müdafii tarafından da temyiz edilmesi üzerine dosyayı inceleyen Yargıtay ... Ceza Dairesince ... gün ve ... sayı ile;"Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, ruhsatsız silah taşıma ve nitelikli hırsızlık suçunun sübutu kabul, oluş ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde öldürmeye teşebbüs ve ruhsatsız tabanca taşıma suçlarının niteliği tayin, cezalarını azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş dosya kapsamına göre hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,1- Öldürmeye teşebbüs ve ruhsatsız silah taşıma suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi onanmasına,2- Sanık hakkında öldürme ve hırsızlık suçlarından kurulan hükümler yönünden;Mağdurun seyyar köfteci olarak çalıştığı yere kamyonu ile gelen maktulün siparişini verip yemeğini yediği sırada, sanığın da yaya olarak gelerek dürüm aldığı, aralarında hiçbir konuşma geçmeden tabancasını belinden çıkarıp mağdura ateş ettiği, mağdurun isabet alarak yaralandığı ve kaçmaya çalıştığı, kaçan mağdura ateş eden sanığın, mağdurun su deposuna doğru gitmesi üzerine maktule dönerek kafasına ateş edip maktulü öldürdükten sonra maktule ait kamyona binerek olay yerinden ayrıldığı sabit olan olayda, maktulü öldürüp kamyonunu sahiplenerek alıp, kendi hâkimiyet alanına geçirmesinde; sanığın eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının nitelikli yağma ve yağma amacıyla maktulü öldürme olduğu anlaşıldığı halde, TCK'nun 82/1-h ve 149/1-a-h maddelerinin uygulanması yerine yazılı şekilde karar verilmesi" isabetsizliklerinden bozulmasına karar verilmiştir.05.02.2015 günlü celsede bozma ilamına uyulmasına karar veren yerel mahkemece, ... gün ve ... sayıyla ilk hükümde direnilerek, sanığın kasten öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmiştir.Cumhuriyet savcısı, sanık ve müdafii tarafından temyiz edilmemekle birlikte, kasten öldürme suçu bakımından hükmün resen temyize tâbi olması nedeniyle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 29.09.2015 tarih, 292448 sayı ve "bozma" istekli tebliğnamesiyle Yargıtay Birinci Başkanlığına gönderilen dosya, Ceza Genel Kurulunca değerlendirilmiş ve açıklanan gerekçelerle karara bağlanmıştır.TÜRK MİLLETİ ADINACEZA GENEL KURULU KARARIDirenme kararının ve resen temyize tâbi bulunan hükmün kapsamına göre inceleme, kasten öldürme suçundan kurulan hükümle sınırlı olarak yapılmıştır.Özel Daire ile yerel mahkeme arasında oluşan ve çözümlenmesi gereken uyuşmazlık; sanığın maktule yönelik eylemlerinin, nitelikli yağma ve bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürme suçlarını mı, yoksa kasten öldürme ve nitelikli hırsızlık suçlarını mı oluşturacağının belirlenmesine ilişkin ise de, öncelikle ara kararı ile bozma ilamına uyan yerel mahkemenin, bu ara kararından vazgeçerek önceki hükmünde direnmesinin mümkün bulunup bulunmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.İncelenen dosya kapsamından;Kasten öldürme ve yağma suçlarından açılan kamu davasının yapılan yargılaması neticesinde yerel mahkemece sanığın kasten öldürme ve hırsızlık suçlarından mahkûmiyetine karar verildiği,Özel Dairece sanığın eylemlerinin bir suçun işlenmesinin kolaylaştırılması amacıyla kasten öldürme ve yağma suçlarını oluşturacağından bahisle hükmün bozulmasından sonra, 05.02.2015 günlü celsede yerel mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, ... tarihli duruşmada, bozma ilamına uyulması yönündeki ara kararından vazgeçilip, bozma ilamının gerekleri de yerine getirilmeyerek ilk hükümdeki gibi sanığın yalnızca kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verildiği,Hükmün gerekçesinde, sanığın maktulün kamyonunu alarak kaçma eyleminin yağma değil hırsızlık suçunu oluşturacağından söz edilmesine rağmen bu suçtan hüküm kurulmadığı,Anlaşılmaktadır.Ceza Genel Kurulunun 16.06.2015 gün ve 763-236, 14.10.2014 gün ve 675-427 ile 27.05.2014 gün ve 54-280 sayılı kararları başta olmak üzere benzer mahiyetteki birçok kararı ile istikrar kazanmış uygulamasına göre, yerel mahkemelerin bozma ilamına uyma yönündeki kararları, ara kararı niteliğinde olmayıp, davanın esasını çözümleyen kararlardandır. Bozmaya uymakla yerel mahkemenin bozma kararında gösterilen esaslara göre işlem yaparak bir karar verme görevi doğmaktadır. Duruşmaya geçici olarak çıkan ya da daha sonra görev yeri veya yetkisi değişen mahkeme heyeti tarafından verildiği gerekçesine dayanılsa bile, sonradan bu ara kararının bir kısmından veyahut tamamından açıkça ya da örtülü olarak vazgeçilerek ilk hükümdeki gibi karar verilmesi veya farklı bir hüküm kurulması, uyma kararının hüküm ve sonuçlarını ortadan kaldırmayacaktır.Ön soruna ilişkin uyuşmazlık bu açıklamalar ışığında değerlendirildiğinde;Özel Dairece sanığın eylemlerinin bir suçun işlenmesinin kolaylaştırılması amacıyla kasten öldürme ve yağma suçlarını oluşturacağından bahisle hükmün bozulmasından sonra, 05.02.2015 günlü celsede yerel mahkemece bozma ilamına uyulmasına karar verildiği halde, ... tarihli duruşmada, bozma ilamına uyulması yönündeki ara kararından vazgeçilip, bozma ilamının gerekleri de yerine getirilmeyerek ilk hükümdeki gibi sanığın yalnızca kasten öldürme suçundan mahkûmiyetine karar verilmesi usul ve kanuna aykırıdır.Bu itibarla, ara kararıyla bozmaya uyan yerel mahkemenin, dönülemez nitelikteki bu kararından vazgeçerek, önceki hükümdeki gibi karar vermesi nedeniyle hükmün diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmelidir.SONUÇ:Açıklanan nedenlerle;1- ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... gün ve ... sayılı hükmünün, ara kararıyla uyulduğu belirtilen bozma ilamının gereğinin yerine getirilmemesi isabetsizliğinden BOZULMASINA,2- Dosyanın, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 16.02.2016 tarihinde yapılan müzakerede oybirliğiyle karar verildi.