Davacı Ü.C.'in davalı Nüfus Müdürlüğü aleyhine açtığı davada, 1989 olan doğum tarihinin 1991 olarak düzeltilmesini istediği, mahkemece davanın kabulü ile davacının 09/09/1989 olan doğum tarihinin gün ve ayı baki kalmak kaydıyla 09/09/1992 olarak tashihine karar verildiği ve hükmün temyiz edilmeksizin kesinleştiği; Gürpınar İlçe Nüfus Müdürlüğü'nün 15/04/2008 tarihli ihbar dilekçesi üzerine doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen Ü.C. ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 01/09/1992 doğumlu G.C. arasında düzeltilen doğum tarihine göre 8 (sekiz) günlük bir zaman farkının olduğunun farkına varılması üzerine, anılan Mahkemenin 10/06/2008 tarihli ek kararıyla bu kez davacının doğum tarihinin gün ve ayı değiştirilmek suretiyle 01/01/1992 olarak tashihine karar verildiği, bu ek kararın da temyiz edilmeksizin kesinleştiği anlaşılmıştır.Gürpınar Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 12/03/2008 tarihli hükmü ile doğum tarihinin düzeltilmesine karar verilen Ü.C. ile aynı anneden doğduğu anlaşılan kardeşi 01/09/1992 doğumlu G.C. arasında düzeltilen doğum tarihine göre 8 (sekiz) günlük bir zaman farkı mevcut olup, bu süre içerisinde bir kadının iki kez doğum yapması tıbben mümkün görülmemektedir.Hakimin nüfus kayıtlarında düzeltme yaparken, kayıtlar arasında çelişki meydana getirmemeye ve hayatın doğal akışına ters düşecek durumlara yol açmamaya özen göstermesi gerekirken, bu hususa dikkat edilmeksizin nüfus kayıtlarında çelişki yaratacak şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.Diğer taraftan; Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 455. Maddesinde “Hüküm müphem ve gayrivazıh olur veya mütenakız fıkraları ihtiva ederse icrasına kadar iki taraftan her biri ilamın tavzihini ve tenakuzun ref'ini isteyebilir.” Hükmü mevcuttur.Buna göre, açık olmayan veya çelişik fıkralar kapsayan hükümlerin açıklanması istenebilir. Hakim, verdiği hüküm ile bağlıdır. Sonradan hükmün yanlış olduğu kanısına varsa dahi, hüküm temyiz edilip bozulmadıkça veya yargılamanın iadesine karar verilmedikçe değiştirilemeyeceği gibi, unutulan bir hususun tefhimden sonra tamamlanması da mümkün değildir. Hükümlerin tavzihi bunun bir istisnası olarak kabul edilemez.Buna göre mahkemenin 10/06/2008 tarihli ek kararıyla HUMK'un 455. Maddesine aykırı olarak hükümlerin tavzihi yoluyla ilk kararında 09/09/1992 olarak düzeltilen doğum tarihinin ek kararla değiştirilip 01/01/1992 yapılmış olması da usul ve yasaya aykırı bulunmuştur.Bu itibarla yukarıda açıklanan nedenlerle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün HUMK'un 427. maddesi gereğince sonuca etkili olmamak kaydıyla kanun yararına BOZULMASINA ve gereği yapılmak üzere kararın bir örneği ile dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na gönderilmesine, 27/01/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.