MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:Diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanığın, suça konu bisikleti hakimiyet alanına geçirip daha sonra almak amacıyla kendisinin bildirdiği bir binanın bodrum katına bırakması şeklinde gerçekleşen eylemden 2 ay kadar sonra, kolluk görevlilerince başka suçlardan yakalandığının anlaşılması karşısında; hırsızlık suçunun tamamlandığı gözetilmeden, teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek uygulama yapılması,2-Sanığın kolluk görevlileri tarafından yakalandığında müştekiye ait bisikleti sakladığı yeri gösterdiği ve bu şekilde müştekinin konutundan çalınan eşyasının kendisine teslim edildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168/1. maddesinde tanımlanan etkin pişmanlık hükmünün uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi,3-Sanığın adli sicil kaydında yer alan tekerrüre esas alınabilecek mahkumiyetleri içinde en ağırı olan ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 20.04.2009 gün ve 2008/722-2009/398 sayılı kararına konu olan hırsızlık suçundan hükmedilen “10 ay hapis” cezasına ilişkin hükümlülüğünün tekerrüre esas alınması gerektiği halde infazda duraksamaya neden olacak biçimde iki ayrı ilam da gösterilerek yazılı şekilde uygulama yapılması,4-Sanık hakkında, 2. defa tekerrür hükümlerinin uygulanması için her iki suçun da suç tarihlerinin, 08.07.2005'ten sonra ve ikinci kez mükerrirliğe karar veren mahkemenin tekerrüre esas ceza olarak birinci kez mükerrirliğe karar veren mahkemenin cezasını esas alması gerektiğinden, mükerrirliğe esas alınan cezada, TCK'nın 58. maddesi ile uygulama yapılmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağının gözetilmemesi,5-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 04.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.