T.C.D A N I Ş T A YONİKİNCİ DAİREEsas No : 2012/3678Karar No : 2015/6836Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : Karşı Taraf (Davalı) : İstemin Özeti : ... davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-(a) maddesi uyarınca ve bir alt ceza uygulanarak uyarma cezasıyla cezalandırılmasına dair 17.01.2011 tarihli ve 121 sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 07.03.2011 tarihli ve 957 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davada; tapuda yazılı hak ve yükümlülüklerin kabul edildiğine ilişkin üçüncü kişilerin beyanı alınmaksızın yapılan satış işleminde kusuru bulunan davacı hakkında tesis edilen dava konusu işlemlerde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi yolunda Aydın 1. İdare Mahkemesince verilen 13/12/2011 tarihli ve E:2011/1022, K:2011/2263 sayılı kararın temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hâkimi : Düşüncesi : İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanması gerektiği düşünülmektedir.TÜRK MİLLETİ ADINAKarar veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği görüşüldü:İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. İdare mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe, hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (onbeş) gün içerisinde kararın düzeltilmesi yolu açık olmak üzere 15/12/2015 tarihinde oyçokluğu ile karar verildi. Başkan VekiliÜyeÜyeÜyeÜye(X) KARŞI OY :Dava; ... davacı tarafından, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/B-(a) maddesi uyarınca ve bir alt ceza uygulanarak uyarma cezasıyla cezalandırılmasına dair 17.01.2011 tarihli ve 121 sayılı işlem ile bu işleme yapılan itirazın reddine ilişkin 07.03.2011 tarihli ve 957 sayılı işlemin iptali istemiyle açılmıştır.Dosyanın incelenmesinden; 22.06.2009 tarihinde gerçekleştirilen gayrimenkul satış işleminde, taşınmaz üzerinde üçüncü şahıslara gayrimenkul satış vaadi şerhi bulunduğu halde bu hususta satın alan kişilere bilgi verilmediği gerekçesiyle dava konusu işlemler tesis edilmesine karşın, söz konusu resmi senette yer alan; belgenin tamamının okunduğu, okutulduğu ve tarafların isteklerine uygun olduğuna ilişkin ibarelerin satın alan kişilerce imzalandığı göz önüne alındığında, taşınmazın tapu sicil kaydından yer alan gayrimenkul satış vaadi şerhine ilişkin olarak davacı tarafından bilgi verme sorumluğunun yerine getirildiği ve bu hususta davacıya yüklenebilecek bir kusur bulunmadığı anlaşıldığından, davacının uyarma cezasıyla cezalandırılmasına ve bu cezaya yapılan itirazın reddine ilişkin dava konusu işlemlerde hukuka uyarlık bulunmamakta olup, bu gerekçeyle dava konusu işlemlerin iptali gerekirken, davanın reddi yolunda verilen İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği görüşüyle, aksi yönde oluşan çoğunluk kararına katılmıyorum.Başkan Vekili Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar RÜCU DAVASI ZAMANAŞIMI SÜRESİ (.Davacı, dava dışı üçüncü kişinin mevzuat gereği kendisine indirimli tarife uygulanması gerekirken Başbakanlık Hazine Müsteşar-lığı’nın talimatı üzerine indirimli tarife uygulamasından vazgeçilmesi nedeniyle ödemiş olduğu fazla elektrik bedelinin geri alınması için açtığı dava sonucunda mahkemece v Avukatlık hizmeti-Kamu görevi-Görevi kötüye kullanma-Nitelikli zimmet-Zincirleme suç Tebliğname No : KD - 2011/271434Görevi kötüye kullanma suçundan sanık B.. G.. hakkında yapılan yargılama sonunda; atılı suçtan mahkumiyetine dair, Bursa 1. Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 30/03/2011 gün ve 2010/126 Esas, 2011/84 Karar sayılı hükmün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizi Avukatın haklı istifası -Masrafların ödenmemesi - Sonuçlanmasa da karşı yan vekalet ücretinin de istenebileceği MAHKEMESİ : İstanbul 7. Asliye Hukuk MahkemesiTARİHİ : 11/09/2014NUMARASI : 2009/241-2014/131Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz e Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?