Taraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.Red talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:K A R A RTaraflar arasında görülen dava sırasında davalı tarafından 10.04.2015 havale tarihli dilekçe ile özetle; [...02.04.2015 tarihli duruşmasında mahkeme hâkimi ihsası reyde bulunarak tarafsızlığından şüphe etmelerine neden olduğunu, duruşma esnasında "Ben zaten dosyayı çok iyi biliyorum, çok iyi anladım. Ama yine de tanıkları dinleyelim" diyerek tanık olarak dinlenecek kişilerin beyanlarını dikkate almaksızın vereceği kararın belli olduğuna dair görüşünü açıkladığı ve hâkimin tarafsızlığından şüphe duyulmasına neden olduğu...] gerekçesiyle reddi hâkim yoluna başvurulmuştur.Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine ve ret talebinde bulunan davalı tarafın HMK'nın 42/4. maddesi uyarınca 4000.-TL para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin verilen karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 02/07/2015 günü oybirliğiyle karar verildi.