Mahkemesi :Asliye Ceza MahkemesiKarar Tarihi : 21/05/2014Suç : 2863 sayılı Kanuna aykırılıkHüküm : 1-Sanık ... hakkında, CMK'nın 223/2-b. maddesi gereğince beraat.2-Sanık ... hakkında, 2863 sayılı Kanunun 74/2, TCK'nın 62, 53/1. maddeleri gereğince mahkumiyet.2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan sanık ...'un beraatine, sanık ...'nin ise mahkumiyetine ilişkin hükümler, katılan vekili ve sanık ... tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:1-Sanık ... hakkında verilen beraat hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;Karaisalı İlçe Jandarma Komutanlığına yapılan izinsiz kazı faaliyeti ihbarı üzerine, olay yeri olan Karaisalı ilçesi, Eğlence köyü, Düğlüklü mevkiine giden kolluk görevlilerince, karşı yönden gelmekte olan .... plakalı aracın durdurulduğu ve savcılığın yazılı arama izni doğrultusunda araç içerisinde aramanın yapıldığı, aracın bagajında kazma, kürek, balyoz ve murç gibi kazı aletlerinin bulunması üzerine, araçta bulunan ..., ... ve kendisini ... olarak tanıtan bir kişinin yakalama işlemlerinin yapıldığı ve şüpheli sıfatıyla ifadelerinin alındığı, her ne kadar yakalanan kişiler arasında bulunan ... isimli kişi hakkında da 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ise de; sanık ...'un verdiği ifadelerinde, olay ile kendisinin bir ilgisinin olmadığını, diğer sanıkları tanımadığını, tanımadığı bir kişinin kendi kimlik bilgilerini kullanmış olabileceğini beyan ettiği, sanıklar hakkında yakalama işlemini yapan kolluk görevlisi tanık ...'ın, sanık ...'un katıldığı 19.02.2014 tarihli duruşmada verdiği ifadesinde, olay günü yakaladıkları ve kendisini ... olarak tanıtan kişinin, duruşmada bulunan sanık ... olmadığını beyan ettiği, tüm dosya kapsamından sanık ...'un olay günü davaya konu yerde bulunmadığı ve atılı suçu işlemediğinin sabit olduğu, bu nedenle sanığın atılı suçtan beraatine karar verilmesinde bir aykırılığın bulunmadığı anlaşılmakla,./.Yapılan yargılama sonunda, atılı suçun sanık ... tarafından işlenmediğinin sabit olduğu gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış olduğundan, katılan vekilinin, sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ...'un beraatine ilişkin hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,2-Sanık ... hakkında verilen mahkumiyet hükmüne yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;Karaisalı İlçe Jandarma Komutanlığına yapılan izinsiz kazı faaliyeti ihbarı üzerine, Karaisalı ilçesi, Eğlence köyü, Düğlüklü mevkiine giden kolluk görevlilerince, karşı yönden gelmekte olan ...plakalı aracın durdurulduğu ve savcılığın yazılı arama izni doğrultusunda araç içerisinde aramanın yapıldığı, aracın bagajında kazma, kürek, balyoz ve murç gibi kazı aletlerinin bulunması üzerine, araçta bulunan ..., ... ve kendisini ... olarak tanıtan bir kişinin yakalama işlemlerinin yapıldığı ve olay hakkında soruşturmaya başlandığı, her ne kadar sanık ... hakkında 2863 sayılı Kanuna aykırılık suçundan dava açılmış ve atılı suçtan sanığın mahkumiyetine karar verilmiş ise de; kolluk görevlilerince olay yerinde yapılan incelemelerde bir kazı yerine rastlanmadığı, sanığın içerisinde bulunduğu araçtan ele geçirilen kazma, kürek, murç gibi aletlerin bir kazıda kullanıldıklarına dair delillerin elde edilemediği, yine araçta arama dedektörünün de bulunmadığı, sanığın da verdiği ifadelerinde kültür varlığı bulabilmek amacıyla kazı veya araştırma yaptıklarına dair ikrarının olmadığı, tüm dosya kapsamından sanığın üzerine atılı suçu işlediğine ilişkin, mahkumiyetine yeterli düzeyde delillerin elde edilemediği anlaşıldığından, sanık ...'nin atılı suçtan beraatine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,Kanuna aykırı olup, sanık ...'nin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince, mahkumiyete ilişkin hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.