1-) Sanık Metin hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, müdafıinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,2-) Temyiz edenin sıfatı ve temyiz kapsamına göre; sanık Metin hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik yapılan incelemede;Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Metin’in mağdur Ramazan’a yönelik eyleminin sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak üzere tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Metin müdafıinin sübuta, TCK.nun 39. maddesinin uygulanması gerektiğine, tahrik oranına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Oluşa ve dosya içeriğine göre, olaydan bir süre önce sanık Metin ile amcasının, mağdur Ramazan’ın kardeşi olan Hıdır’ı darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilir şekilde yaraladıkları, bu nedenle tedirgin olan Hıdır'ın kardeşleri ile birlikte gezmeye başladığı, olay günü mağdur Ramazan'ın, kardeşleri Abdurrahman, Hıdır ve Mahmut ile birlikte sokakta yürüdükleri sırada, sanık Metin ile dayısı Abdurrahman’ı dükkanlarının önünde otururken gördükleri, mağdur Ramazan’ın kardeşi Hıdır’ın “siz hala yaşıyormusunuz lan” şeklinde söylemesi üzerine taraflar arasında tartışma çıktığı, tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında mağdur Ramazan'ın bıçakla sanık Metin’in dayısını yaraladığı, sanık Metin ile mağdurun kardeşi Abdurrahman'ın ise bıçakla birbirlerini karşılıklı olarak yaraladıkları, mağdur Ramazan’ın kardeşlerinden Hıdır ve Mahmut’un tabancalarla ateş ettikleri, sanık Metin’in de tabanca ile mağdur Ramazan’a ateş ederek sol 10. kottan, sol uyluktan ve sağ bacak alt bölgeden üç isabetle vurduğu, karaciğer ve diafragma yaralanması meydana getirerek yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda,a-) Suçta kullanılan aletin cinsi, hedef alınan vücut bölgesi, darbe sayısı, yaraların yerleri ve niteliği dikkate alındığında sanık Metin'in eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşılmakla, sanık hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması ve teşebbüs uygulamasında suçundan meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak üst sınıra yakın ceza tayın edilmesi gerekirken yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,b-) İlk bıçaklı saldırıyı ve tabanca ile ateş etme eylemini hangi tarafın başlattığının belli olmaması karşısında, cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadarının indirilmesini öngören 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında somut olay gözönüne alınarak azami oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/4 oranında indirim yapılarak fazla ceza tayini,Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenlerle CMUK.nun 326. maddesi saklı kalmak kaydıyla tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 25/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.