MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, iftiraHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:1-Sanık ... hakkında hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve iftira suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;Sanığın tutuklanma tarihinin karar başlığında 26.01.2009 yerine 22.01.2009 olarak gösterilmesi ve işyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun uygulama maddesinin 5237 sayılı TCK'nın 116/2 yerine 151 olarak yazılması, maddi hata kabul edilerek yerinde düzeltilmesi olanaklı görülmüştür.İşyeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi tarafından birlikte işlendiğinin anlaşılması karşısında; aynı Yasa'nın 119/1-c maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin uygulanması sırasında aynı maddenin birinci, ikinci ve dördüncü fıkralarındaki bazı sözcüklerin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının anılan Kanun maddesinin 1. fıkrasındaki ''hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak'' hükmü gereğince infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; sanık ... ve Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun olarak ONANMASINA,2-Sanık ...'nın mala zarar verme suçu ile sanık ...'ın tüm suçlarından kurulan hükümlerin yapılan incelemesinde;1-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan açılmış bir kamu davası olmadığı halde, bu suçtan ek savunma verilerek sanığın mahkumiyetine hükmolunması,2-Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.'nın 05.03.2013 günlü, 2012/1-1560 Esas ve 2013/81 Karar sayılı ve aynı günlü 2013/8-131 Esas ve 2013/75 Karar sayılı içtihatlarında da belirtildiği üzere, temyiz incelemesinden önce sanığın ölmesi hâlinde, müsadereye tâbi eşya olsun ya da olmasın, 5237 sayılı TCK'nın 64. maddesi uyarınca hükmün bozulmasıyla yetinilmesi, müteakip işlemlerin ise; mahkemesince yapılması gerekir..../...UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanık ...'ın 16.03.2015 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında; 5271 sayılı CMK'nın 223/8. ve TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davasının düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanık ... müdafii ve Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz nedenleri yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUK’nun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 03.05.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.