Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm her iki dava yönünden temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle * davacı-davalı kadının davasının kanıtlanamamış bulunması sebebiyle red edilmesinin sonucu itibarıyla doğru olmasına göre kadının temyiz itirazları yersizdir.2-Davalı-davacı kocanın kendi davasına yönelik temyizine gelince; Yapılan soruşturma, toplanan delillerle * davacı-davalı kadının eşine hakaret ettiği ve iktidarsızlıkla suçladığı anlaşılmaktadır. Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkân vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davacı dava açmakta haklıdır. Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, boşanmaya (TMK.md. 166/1)karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile davanın reddi doğru bulunmamıştır. S O N U Ç : Temyiz edilen kararın 2'nci bentte açıklanan sebeplerle kocanın davası yönünden davalı-davacı koca yararına BOZULMASINA, bozma sebebine göre nafakalara ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, hükmün davacı-davalı kadının davasının reddi ile ilgili bölümünün ise 1'nci bentteki nedenlerle ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın N.'a yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, temyiz peşin harcının yatıran C.'e geri verilmesine işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi.