1-a) Katılanların 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından katılanlar vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK’nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.b) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan verilen düşme kararını, temyizde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin gerekçeye de yönelik olmayan temyiz isteminin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.2- Sanık Nedret hakkında maktul Fatih’e yönelik kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Nedret’in maktul Fatih’e yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, katılanlar vekilinin hükmolunan cezaya yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine;Dosya kapsamına göre; sanık Nedret'in kızı İpek'in maktul Fatih ile iki yıla yakın arkadaşlık yaptıkları, bu süre içinde İpek'in maktulün arkadaşı Taşkın ile de tanıştığı, maktül ile İpek'in ayrılmasından bir süre sonra, Taşkın'ın, yürüyerek bilgisayar kursuna gitmekte olan İpek'i gideceği yere bırakmak bahanesiyle aracına aldığı, ancak tenha bir yere götürerek onunla cinsel ilişkiye girmek istediği, İpek'in kabul etmemesi ve ağlaması üzerine niyetinden vazgeçtiği, İpek'in durumu ailesine anlatması üzerine, sanığın Taşkın'dan şikayetçi olduğu, ancak Taşkın'ın yakalanamaması nedeniyle sanığın Taşkın'ı kendi çabalarıyla aramaya başladığı, bu hususta maktulden de faydalanmaya çalıştığı, maktulün de sanığa yardım etmeye çalıştığı, ancak maktul ile Taşkın'ın birlikte araçla gezdiğinin görülmesi üzerine, hakkında beraat kararı kesinleşen Bülent'in maktul ve Taşkın'ın polise götürmeye çalışırken, maktulün araca benzin almak bahanesiyle benzinliğe girdiğinde kaçtığı, Taşkın'ın da bir fırsatını bularak Bülent'in elinden kaçtığı, sanığın Taşkın'ı aramaya devam ettiği, maktulü de Taşkın'ın kaçmasından sorumlu tuttuğu, olay günü sanık ile kimliği belirsiz kişilerin maktulün arkadaşı olan tanık Sami'yi arabalarına alarak Taşkın'ı evinden aradıkları, bulamayınca Sami vasıtasıyla maktulün evine gittikleri, maktulün evden çıkmadan önce bir kağıda "İpeğin babası, o adamlar geldi anne" notunu yazıp terlik ve pijamasıyla aşağıya indiği, ertesi sabah Buca Kaynaklar Beldesi Kavacık Mevkisinde tabanca ile öldürülmüş olarak bulunduğu olayda; a) Maktulden sanığa yönelik hukukça geçerli tahrik oluşturan bir söz ve davranış bulunmadığı halde, "sanığın gelişen olayların maktul F. T. ile işbirliği içerisinde olduğunu düşündüğü ve öldürme eylemini bunun etkisi ile gerçekleştirdiği"nden ve sanığın, kızının başına gelenlerden Fatih'i sorumlu tuttuğundan bahisle soyut gerekçelerle sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanarak eksik ceza tayini,b) Gerekçeli kararda "sanık Nedret'in açık kimlikleri belirlenemeyen kişileri taammüden öldürme konusunda azmettirdiği, olayda tasarlamanın unsurlarının bulunmadığı" şeklinde çelişkili ifadeler yanında lehe olan Yasa karşılaştırmasının da 765 sayılı TCK yönünden tasarlayarak öldürme suçundan 450/4 maddesi il5237 sayılı TCK’nun 82/1-a maddeleri gereğince yapılması gerekirken yazılı şekilde 765 sayılı TCK’nun 450/4 ve 5237 sayılı TCK’nun 81/1.maddesi arasında yapılmak suretiyle çelişkiye düşülmesi,Bozmayı gerektirmekle, sanık müdafii ile katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), 23/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.