1-a) Mağdur Bilal'ın, şikayetçi olmadığını ve kamu davasına katılmak istemediğini bildirmesi karşısısında katılan sıfatını almadığı anlaşıldığından, vekilinin şikayetçi sıfatıyla yaptığı temyiz isteminin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştirb- Sanık Ahmet hakkında mağdur Recep'i kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın, CMK’nun 231/12 maddesi uyarınca itiraz kanun yoluna tabi bulunduğu anlaşılmakla, bu hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Ahmet'in, mağdur Hüseyin'i kasten öldürmeye teşebbüs, çocuk olan mağdur Serkan’ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebinin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafıinin meşru savunmaya, meşru savunmada yasal sınırın aşıldığına, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Sanık hakkında mağdur Recep'i kasten yaralama suçundan verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararda, sanığın yargılama sürecindeki tutum ve davranışları lehine takdiri indirim sebebi sayıldığı gerekçesiyle TCK'nun 62. maddesi uyarınca indirim yapıldığı halde öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin gerekçesinde davranışların neler olduğu açıklanmadan "fiilden sonraki ve yargılama sürecindeki davranışlarına göre olumlu kanaat oluşmadığı" şeklindeki soyut gerekçeyle takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması suretiyle çelişki yaratılması,Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 22/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.