Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Y.. T..'in mağdur Kadir'e yönelik eyleminin sübutu kabul, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak,Oluşa ve dosya içeriğine göre; Olay öncesinde mağdur Kadir'in sanık Yasin’in eşine nitelikli cinsel saldırıda bulunduğu, bu eylemden dolayı mağdurun sanık olarak Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2011/88 esas sayılı dava dosyasında yargılanmaya devam ettiği, olay günü sanığın av tüfeğini yanına alarak mağduru bulmak için evinden çıktığı, yolda mağduru görmesi üzerine bir el ateş ettiği, ancak saçmalardan hiçbirinin mağdura isabet etmediği, kaçmaya başlayan mağduru, sanığın kardeşi Aydın'ın yakaladığı, sanığın mağdurun yanına gelerek tüfeğin dipçiğiyle mağduru basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı, daha sonra çevredekilerin olay yerine gelerek mağduru olay yerinden uzaklaştırdıkları olayda,1-Sanığın mağduru öldürme kastının olması durumunda bunu gerçekleştirme imkanı varken, av tüfeği saçmalarının geniş bir alana yayılma durumuna göre, mağdura saçma tanelerinden hiçbirinin isabet etmemesi ve mağdurun yanına gelip tüfekle ateş etmek yerine tüfeğin dipçiğiyle vurması dikkate alındığında, eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 106/2-a maddesinde tanımlanan silahla tehdit suçu ve TCK'nın 86/2 ve 86/3-e maddesinde düzenlenen kasten yaralama suçu olarak nitelendirilmek suretiyle TCK'nun 61. maddesi gereğince alt sınırdan ayrılarak hüküm kurulması gerekirken, yazılı şekilde kasten öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması,2- Mağdurun, sanığın eşi Pınar'a yönelik nitelikli cinsel saldırı suçundan dolayı sanık olarak yargılandığı Eskişehir 1. Ağır Ceza Mahkemesindeki dava dosyasının yeniden getirtilip karara çıkıp çıkmadığı, karara çıkmış ise karar durumuna göre TCK'nın 29 maddesinin uygulanması sırasında, mağdurdan sanığa yönelen haksız tahrikin nitelik ve derecesinin takdir edilmesinde zorunluluk bulunması,Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülerek, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak (BOZULMASINA), 17/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.