MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:Markette alış veriş sonrası kasada ödeme yapan katılanın yanına gelen sanığın, yardım etme bahanesi ile 40,00 TL para üstünü çaldığı, kamera görüntülerinden eşgali ve kimlik bilgileri belirlenip birkaç saat içinde yakalanan sanığın üst aramasında 90,00 TL para çıktığı, katılana parasının kolluk güçleri tarafından iade edildiği olayda; koşulları oluşmadığı halde sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 168. maddesinin uygulanması aleyhe temyiz olmadığından; sanık hakkında 5237 sayılı Yasa'nın 168. maddesinin uygulanması sırasında iadenin soruşturma sırasında kabul edilmesine karşın indirim oranının 1/3 olarak belirlenmesi ise Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 04.03.2008 gün ve 2008/6-47 Esas, 2008/43 sayılı kararı ışığında, zaten uygulanmaması gereken bir yasa maddesinin yanılgılı olarak uygulanması nedeniyle ortaya çıkacak sonuçtan sanığın yararlandırılmasının hakkaniyete aykırı sonuçlar doğmasına, adalet ve eşitlik ilkelerinin sakatlanmasına yol açacağı gözetilerek bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir.Ancak;1-Sanık hakkında, 2. defa tekerrür hükümlerinin uygulanması için her iki suçun da suç tarihlerinin, 08.07.2005'ten sonra olması ve tekerrüre esas alınacak ilamda da sanık hakkında TCK 58. maddesinin uygulanması gerektiğinden, mükerrirliğe esas alınan cezada, anılan madde ile uygulama yapılmadığının anlaşılması karşısında, sanık hakkında ikinci defa tekerrür hükümlerinin uygulanamayacağınınn gözetilmemesi,2-T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nın temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında hırsızlık suçundan dolayı kurulan hükümden ikinci defa tekerrür uygulanmasına ve T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olmasından kaynaklanan zorunluluk nedeniyle; "TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin olan tüm kısımların" çıkartılması ile yerlerine “TCK'nın 53. maddesinin Anayasa Mahkemesi'nin 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararı da gözetilerek uygulanmasına” ve “Sanığın adli sicil kaydındaki ... Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2007/368 Esas, 2007/316 Karar sayılı ilamı ile dolandırıcılık suçundan verilmiş 2 yıl hapis ve 2.000,00 TL adli para cezası nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58/2-b maddesi uyarınca birinci kez mükerrir olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK'nın 58/6. maddesi gereğince hapis cezasının mükerrirlere göre infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına,” cümleleri eklenmek suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 27.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.