1-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Suat’ın maktül Celal’e yönelik eylemi ile mağdur Metin’e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, mağdur Metin yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;2-Dosya kapsamına göre, haklarındaki beraat kararları kesinleşen sanıklar Çetin ve Tekin’in sanık Suat’ın kullandığı araba ile aralarında anlaşmazlık bulunan mağdur Metin’i bulmak için dolaşırlarken, arkalarından tesadüfen kendi aracıyla gelmekte olan Metin’in sellektör yapması üzerine durup Çetin ve Tekin’in araçtan inerek Metin'le tartışmaya başladıkları, Tekin’in satırla, Çetin’in de yumrukla vurması sonucu yaralanan Metin’in kaçarak bir dükkana girip eline aldığı şişe ile Çetin ve Tekin’i kovalarken, arabada oturmakta olan sanık Suat’ın yerleşim yeri olan olay yeri ve yakınında bulunan üçüncü kişi ya da kişilerin isabet alıp yaralanabileceğini, ölebileceğini öngörmesine rağmen 10-12 metre mesafeden Metin’e doğru 4-5 el ateş etmesi sonucu Metin’in isabet almadığı ancak olay yerinden kamyoneti ile geçmekte olan maktul Celal’in başına isabet eden mermi nedeniyle hayatını kaybettiği olayda;a) O1ayda mağdur Metin’in hiç isabet almaması dikkate alındığında teşebbüs hükümlerini düzenleyen 9-15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK’nun 35.maddesinin uygulanması sırasında alt sınırdan hapis cezası tayini yerine yazılı şekilde 15 yıl hapis cezası tayin edilerek sanığa fazla ceza tayin edilmesi,b) Sanığın maktul Celal’e yönelik eylemi hakkında 765 Sayılı Yasanın 52, 448 ve 59-31,33. maddeleri ila 5237 Sayılı TCK’nun 81, 21/2, 62, 53. maddeleri gereğince lehe yasa kapsamında değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerektiği bozma ilamında belirtilmesine rağmen lehe yasa değerlendirilmesi yapılırken yazılı şekilde 765 Sayılı Yasanın 448.maddesi ile 5237 Sayılı Yasanın 81. maddesi dikkate alınarak yazılı şekilde uygulama yapılması,Bozmayı gerektirmekle sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (BOZULMASINA), 16/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.