Alacaklı tarafından kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinde borçlu şirket, takibe konu çeki şirket adına imzalayan O.K.'nin 18.05.2012 tarihinde temsil yetkisinin sona erdiğini, yetkisiz temsilcinin imzaladığı çekten dolayı şirketlerinin sorumlu olmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece çekin ileri tarihli düzenlendiği gerekçesiyle itirazın reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.Takibe konu çekin 05.07.2012 keşide tarihli olduğu, 12.07.2012 tarihinde de bankaya ibraz edildiği görülmektedir.Ticaret sicil müdürlüğünün cevabi yazı ve eklerinden, 18.05.2012 tarihinde Osman Kızmaz'ın borçlu şirketi temsil ve ilzam yetkisinin sona erdiği anlaşılmaktadır.Çekin asli unsurlarından olan keşide tarihi, gerçek keşide tarihinden sonraki bir tarih olarak da yazılabilir. Bu takdirde ibraz süresi uzatılmış sayılır. (Fırat Öztan-Kıymetli Evrak Hukuku sh:1054) Çekin ileri tarihli düzenlendiği, ancka tarafların müşterek imzasını taşıyan bir belge ile kanıtlanması halinde kabul edilebilir. Somut olayda Türkiye İş Bankasının cevabı ise bu nitelikte değildir.Alacaklı, takip dayanağı çekin ileri tarihli düzenlendiğini İİK'nın 169/a maddesinde belirtilen nitelikte bir belge ile ispatlayamadığına göre, mahkemece borca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.sonuçBorçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nın 366 ve HUMK'un 428.maddeleri uyarıncaBOZULMASINA,peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,05.03.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.