MAHKEMESİ : İnegöl İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 13/03/2015NUMARASI : 2014/482-2015/122Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle şikayetin görev yönünden reddine, yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.- K A R A R -Şikayetçi vekili, müvekkilinin alacağının tahsili için İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/11472 E. ve 2010/15303 E. sayılı dosyaları ile yapılan takiplerin kesinleştiğini ve borçluya iat 28 M 5250 plakalı araç üzerine haciz konulup süresinde satış talep edildiğini, aracın inegöl 1. İcra Müdürlüğü'nün 2010/5469 E. sayılı dosyasında satılarak paraya çevrildiğini ve bu dosyadan sıra cetveli yaplıldığını ve alacaklı oldukları İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/11472 E. sayılı dosyası sıralamada 3. sırada yer aldığını ancak İstanbul 5. İcra Müdürlüğü'nün 2010/15303 E. sayılı dosyasının sıralamaya alınmadığını, şikayet edilenin sıra cetvelinde birinci sıraya yazıldığını, müvekkilince konulan haczin şikayet edilenin haczinden önce olduğundan sıra cetvelinin iptaline, yargılama gideri ve vekalet ücretlerinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.Şikayet edilen vekili, cevap dilekçesinde, şikayetçinin dosyalarından konulan hacizlerin satış taleplerinin İcra Müdürlüğü'nce red edilmesi nedeniyle düştüğünü savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece iddia, savunma, ve tüm dosya kapsamına göre; kendi alacağının sıra cetveline alınmadığını veya noksan alındığını bildirerek sıra cetveline itiraz eden alacaklının bu itirazınının dar yetkili icra mahkemesinde incelenemeyeceği ve genel mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle, davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmiştirKararı, şikayetçi vekili ve şikayet edilen vekili temyiz etmiştir.Uyuşmazlık sıra cetvelinin iptali istemine ilişkindir.Şikayetçinin itirazı şikayet edilenin alacağının aslına değil haczinin düştüğüne ilişkindir. Bunun sonucu ise şikayet edilenin alacağının şikayetçinin alacağından önce veya sonra yazılmasıdır. Bu durumda alacağın esası ile ilgili bir itiraz bulunmadığından ihtilafın icra hukuk mahkemesinde sıra cetveline şikayet olarak görülmesi gerekirken yazılı şekilde görev yönünden red kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan bozmayı gerektirmiştir.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekili ve şikayet edilen vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 30.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.