MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, mala zarar vermeHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:1-Sanıkların ve özellikle kiralanan araç ile bir bağlantısına rastlanamayan ...'ın suç tarihinde olay yerinde bulunup bulunmadıklarının araştırılmaması, bu kapsamda olay gününde sanıklara ait cep telefonları sinyal bilgilerinin, HTS kayıtlarının ve görüşme trafiğinin tespit edilerek dosya kapsamına alınmaması,2-Suça sürüklenen çocuklar ... ve ... hakkındaki evrak çocuk olmaları nedeniyle ayrılarak ... Çocuk Mahkemesi'nde dava açılmış olduğu anlaşılmakla bu dosyanın getirtilerek birleştirilmesi hususu tartışılmadan, davanın sonuçlanmış olması halinde bahis konusu dosyadan ilgili evraklar alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması,3-5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkındaki Yasa'nın 108/2. maddesi uyarınca tekerrür nedeniyle koşullu salıverme süresine eklenecek miktarın, tekerrüre esas alınan cezanın en ağırından fazla olamayacağı gözetilmeksizin, sanık ...'ın birden fazla ilamın tekerrüre esas alınması,4-5237 sayılı TCK'nın 53/1. maddesinin (c) fıkrasındaki, kendi altsoyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından yoksunluğun koşullu salıverme tarihine kadar süreceğinin gözetilmemesi suretiyle aynı maddenin üçüncü fıkrasına aykırı davranılması ve T.C. Anayasa Mahkemesi'nin, TCK'nın 53. maddesine ilişkin olan, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı iptal kararının, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanmış olması nedeniyle iptal kararı doğrultusunda TCK'nın 53. maddesindeki hak yoksunluklarının yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ... müdafiinin temyiz nedenleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.