MAHKEMESİ : İstanbul 16. İcra Hukuk MahkemesiTARİHİ : 08/04/2014NUMARASI : 2013/822-2014/413Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.-KARAR-Şikayetçi vekili, davalıların alacaklı olduğu dosyalardan konulan hacizlerin geçersiz olduğu için sıra cetvelinde müvekkilinin alacaklı olduğu dosyadan önce yer almalarının hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.Şikayet olunanlar vekili, satışın yapıldığı tarih itibariyle müvekkillerinin alacaklı olduğu takip dosyalarındaki satışa konu taşınmaz üzerindeki hacizlerin geçerli olduğunu savunarak, şikayetin reddine karar verilmesini istemiştir.Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; şikayetçinin alacaklı olduğu takip dosyasından konulan haciz işlemi sonrası 2 yıllık satış isteme süresi geçtikten sonraki tarih olan 01.06.2011 tarihinde dava dışı taşınmaz yönünden kıymet taktiri yapılmasını talep edildiği, şikayetçi tarafça sıra cetveline konu taşınmaza ilişkin süreyi kesmeye yönelik herhangi bir işlemi bulunmadığı, kaldı ki haczin ayakta olduğunun kabulü halinde bile haciz tarihinin davacı yönünden 13.08.2007 tarihi olduğu ancak sıra cetveli tanzim edilen şikayet olunanların alacaklı olduğu şikayete konu İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/1788 sayılı dosyasının ilamlı takip niteliğinde bulunduğu ve ilama konu şikayet tarihinin ise 03.04.2006 olduğu gözetildiğinde alacağın tespit edildiği tarihin davacı haczinden önce bulunduğu, İstanbul 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/1788 sayılı dosyası içerisinde tanzim edilen sıra cetvelinin usul ve yasaya uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.Şikayet, sıra cetvelinde sıraya itiraza ilişkindir. Mahkemece şikayetçinin 13.08.2007 tarihinde sıra cetveline konu taşınmaza haciz koydurmasına rağmen başka bir taşınmazın satışı talebinde bulunduğundan bedeli paylaşıma konu taşınmazdaki haczin düştüğü benimsenmiş ise de, Kadıköy 1. İcra Müdürlüğü'nün 2007/9025 esas sayılı takip dosyası kapsamından şikayetçinin 10.08.2009 tarihinde haciz konulan taşınmazların avansını da yatırarak satışını talep ettiği görülmektedir. Bu itibarla şikayetin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.Bunun yanında şikayet olunanların taşınmazlara konulan en son haczi 05.09.2009 tarihlidir. Bu haciz tarihinin şikayet edenin haciz tarihinden sonra olduğu açıktır. Şu halde talebin kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde red kararı verilmesi doğru olmamıştır.SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16.09.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.