1- Maktulün kardeşi olan ve suçtan doğrudan doğruya zarar gören müşteki Kadir davaya katılma isteminin kabul edilerek katılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde reddine karar verilmesi, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Aynur'un, kasten öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya, katılanlar Şükran, Asiye ve Selahattin vekilinin eksik incelemeye, suç niteliğine, haksız tahrikin bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak;Oluşa ve dosya kapsamına göre, eşinin sürekli ilçe dışında çalışan sanığın,maktul ile belli bir süre rızaya dayalı cinsel birliktelik yaşadığı, daha sonra sanığın ilişkiyi bitirmek istediği, ilişkiyi bitirmek istemeyen maktulün de sanığın tüm çabalarına rağmen ilişkinin devamı konusunda ısrarcı olduğu, olay günü telefonla birçok kez arayarak evine gelmek istediği, sanığın kabul etmediği halde maktulün, akşam saat: 22.00 sıralarında ıssız bir bölgede bulunan sanığın evine geldiği, kapının açılmaması üzerine tuvalet penceresini zorlayarak açmaya çalıştığı sırada sanığın pencereden maktule av tüfeği ile ateş ederek öldürdüğü olayda, 12 yıldan 18 yıla kadar hapis cezası öngören TCK'nun 29. maddesi uyarınca uygulama yapıldığı sırada, haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak alt sınıra yakın bir ceza tayini yerine 15 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 08/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.