1 - Sanık Y.. K.. hakkında O.. Ö..'ü kasten yaralama, O.. Ö.. ve A.. Ö..'e hakaret ve tehdit, sanık A.. T.. hakkında O.. Ö..’ii kasten yaralama suçlarından kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; CMK.nun 231. maddesi uyannca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, aynı yasanın 231/12 maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.2- Katılan Sanıklar O.. Ö.. ve A.. Ö.. hakkında A.. T.. ve H.. T..'yi kasten yaralama suçlarından, 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nun 231/12. maddesi uyannca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar temyizi kabil olmayıp itiraz yasa yoluna tabi bulunduğundan ve mahallince değerlendirildiğinden inceleme dışı bırakılmıştır.3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar F.. T.. ve A.. O..'ın, mağdur Ali’ye karşı eylemlerinin sübutu kabul, kusurluluğu etkileyen nedenlerden haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışından isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Furkan müdafiinin eksik soruşturmaya, subuta, haksız tahrikin derecesine, sanık Adem müdafiinin subuta, haksız tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,Ancak, oluş, kabul ve dosya içeriğine göre, düğün yerinde çalınan müzik nedeniyle iki grup arasında kavga çıktığı, kavganın olayın meydana geldiği köprüde devam ettiği, içinde sanıkların da bulunduğu grubun mağduru darp ettikleri, sanık Furkan'ın, kelebek denilen bıçakla, sanık Adem'in maket bıçağıyla mağdur Ali'ye birlikte saldırarak mağduru, Adli Tıp Kurumundan alınan raporda belirtildiği şekilde, alt çene sağda sinir kesisine neden olan, yüzde sabit eser ve hayati tehlike geçirecek,sol sırt bölgesinde göğüs boşluğuna nafiz hemepnömotoraksa neden olan ve hayati tehlike geçirecek, alt çene solda sabit eser olacak şekilde, alın kısmında basit tıbbi müdahale ile giderilecek şekilde yaraladıkları, polisin geldiğini gören olay yerinde bulunanların,"jiletçi kaç" demesi üzerine sanıkların olay yerinden ayrıldıkları olayda, kullanılan suç aletlerinin niteliği, yara yerleri ve yara sayısı göz önüne alındığında, sanıkların eylemi ile ortaya çıkan kasıtlarının öldürmeye yönelik olduğu ve kasten öldürme suçuna teşebbüsten TCK'nun 35. maddesi uyarınca makul bir ceza belirlenerek cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden, suç vasfında hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Furkan ve Sanık Adem müdafiıleri ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 04/12/2014 günü oybirliğiyle karar verildi.