MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, kararların nitelik, cezaların türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Suça sürüklenen çocuğun suçu kabul etmeyen ısrarlı savunması ve suça konu ayakkabıların ele geçirilememiş olması karşısında, yalnızca müştekinin kendi ayakkabılarını olaydan bir gün sonra suça sürüklenen çocuğun ayağında gördüğü yolundaki soyut anlatımının savunmaya üstün tutulma nedeni açıklanmadan ve başkaca somut kanıtlar gösterilip desteklenmeden yetersiz gerekçeyle hükümlülüğüne karar verilmesi,Kabule göre de;a)Suç tarihinde 15-18 yaş aralığında bulunan suça sürüklenen çocuğa hükmolunan, adli para cezasının ödenmemesi durumunda, 5275 sayılı Kanunun 106/4. maddesi uyarınca hürriyeti bağlayıcı cezaya çevrilemeyeceği gözetilmeden, “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğinin” suça sürüklenen çocuğa ihtarına karar verilmesi,B)5395 sayılı Yasa'nın 11.maddesi gereğince aynı Yasa'nın 5.maddesinde öngörülen koruyucu ve destekleyici tedbirlerin suça sürüklenen ve ceza sorumluluğu olmayan çocuklarla, korunma ihtiyacı olan çocuklar hakkında uygulanacağı gözetilmeden ceza sorumluluğu olan ve hakkında mahkumiyet hükmü kurulan suça sürüklenen çocuk hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 5.maddesi uyarınca tedbire hükmedilmesi,Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk ... müdafiinin temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 07/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.