MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetMahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü:Kuyumcu toptancısı olan yakınanın olay günü kendi kullandığı aracı ile yanında sanık ... ve tanıklar......ile birlikte Ankara iline geldiği, yolda alkol alıp taşkınlık yapan ... bu halde esnafları dolaşamayacaklarından, sanık ...'nın istediği yere bıraktıktan sonra yakınanın diğer arkadaşları ile alacaklarını toplayıp bunları çantaya koyduğu, çantanın ise aracın bagajında olduğu, geri dönecekleri zaman, akşam saatlerinde tekrar ....buluştukları ve hatta ..... bir arkadaşını da aldıkları, daha sonra yemek için durdukları, yakınan ve tanıkların araçtan indiği, sanık ve kimliği tespit edilemeyen arkadaşının aracın arka koltuğunda oturmaya devam ettiği, yakınan yemek alırken sanığın sürücü koltuğuna geçtiği, bunu gören yakınanın aracın yanına gittiği, sanık ...'nın ayrıldığı eşini görme bahanesi ile aracı almak istediği ancak yakınanın engel olmaya çalıştığı, sanığın ısrarlı tavrı üzerine ise yakınanın bagajdaki içinde 4920 Dolar, 1.8000TL ve 30.000 TL civarında da ziynet eşyası bulunan çantayı aldığı, ancak sanığın yakınanı itip çantayı geri aldığı ve aracı hareket ettirdiği, hatta yakınanın engel olmak için araca atlamaya çalıştığı, sanığın buna karşın araç ile ayrıldığı olayda, yakınanın soruşturma aşamasında alınan beyanlarında sanığın çantayı kendisini iterek aldığını söylediği, mahkemede ise bıçak da gösterdiğini ifade ettiği, tanıklardan ...'ın yakınan çantayı vermek istemediğinde sanığın müdahale ettiği hususunu doğruladığı, diğer tanık ...'in ise daha ayrıntılı anlatarak yakınanın engellemek için araca asıldığını, yakınanı bu halde görünce kendisinin de düşmesin diye yanlarına gittiğini ancak sanığın aldırış etmeden uzaklaştığını, ,yakınanın da bırakmak zorunda kaldığını söylediğinin anlaşılması karşısında, sübutu halinde sanığın eyleminin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... müdafiinin temyiz nedeni bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA,19.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.